г. Санкт-Петербург |
|
10 июля 2018 г. |
Дело N А21-1322/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную Сагателян З.К. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2018 по делу N А21-1322/2016 (судья Емельянова Н.В), принятое
по заявление конкурсного управляющего ООО "ТЭК-Альпари" Кущенко А.В.
о признании сделок недействительными, применении последствий
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЭК-Альпари",
установил:
Определением суда от 04.06.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 06.07.2018 в связи с невыполнением подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы (номер заказного письма 19084422459682), которое возвращено отправителю.
Определение суда от 04.06.2018 не исполнено.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14351/2018) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-1322/2016
Должник: ООО "ТЭК-Альпари"
Кредитор: ИП Хомик Евгений Андреевич, Кулумбегова И.Р., ООО "ВАЛАР", ООО "Е100 Восток", ООО "ЛИКАРД", ООО "ТрансШина", ООО "ТРЭК-Альпари", ООО "ТЭК Интерлог", ПАО Банк ФК "Открытие", Раяцкас Александр Александрович
Третье лицо: к/у Кущенко А.В., Кущенко А. В., Межрайонная ИФНС России N 9 по г. Калининграду, НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", ООО "ТЛК Горизонт", Сагателян Надежда Геворковна
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14351/18
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10070/17
05.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11592/17
26.09.2016 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1322/16