Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 15АП-9005/18

город Ростов-на-Дону

10 июля 2018 г.

дело N А32-56573/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "Градъ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.04.2018 по делу N А32-56573/2017 (судья Хмелевцева А.С.)

по иску Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "Градъ" (ИНН 2311128335, ОГРН 1102311005972)

о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление деятельности общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционной компании "Градъ" (далее - общество, ООО СИК "Градъ") деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта строительства "Жилой комплекс по улице Гаражной, 79/1 в городе Краснодаре" (25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной парковкой), расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Гаражная, 79/1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202011:1475.

Решением от 05.04.2018 заявление удовлетворено частично. Приостановлено на 3 (три месяца) с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционной компанией "Градъ" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Жилой комплекс по улице Гаражной, 79/1 в городе Краснодаре" (25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой), расположенного по адресу: Краснодарский край, ул. Гаражная, 79/1, в Западном внутригородском округе на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202011:1475. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СИК "Градъ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворенной части, в удовлетворении требований департамента отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что задержка передачи объекта строительства произошла не по вине застройщика, были внесены изменения в проектную декларацию о переносе срока ввода объекта в эксплуатации и направлена соответствующая информация дольщикам. Кроме того, в процессе строительства возникла необходимость по внесению изменений в проектную документацию. При вынесении обжалуемого решения судом не было учтено то, что приостановление деятельности застройщика в течение 3-х месяцев может привести лишь к новым нарушениям требований законодательства РФ, причинением ущерба участникам долевого строительства (дольщикам).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.06.2018.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный выше документ ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялся, документ выдан после вынесения решения по настоящему делу, в связи с чем, не может быть принят во внимание апелляционным судом.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), кооператив является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202011:1475 принадлежит обществу на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 23.09.2013 23-АЛ N 996958.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара выдал обществу разрешение на строительство от 08.05.2015 с изменениями от 13.05.2016 и от 30.01.2013 N RU 23306000-3198-р.

Первый договор участия в долевом строительстве объекта подписан обществом 07.05.2014.

По данным ежеквартальной отчетности проектная декларация по объекту строительства опубликована на сайте www.градъ.com.

Согласно представленной департаментом в материалы дела отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2017 года, и 3 квартал 2017 года срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных кооперативом с участниками долевого строительства установлен 30.06.2016, 30.11.2017 и 4 квартал 2017 года, соответственно.

Административный орган на основании пункта 3 части 15 статьи 23 N 214-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на срок 12 месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Жилой комплекс по улице Гаражной, 79/1 в городе Краснодаре" (25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной парковкой), расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Гаражная, 79/1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202011:1475.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.

Согласно пояснениям представителя общества, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 27.03.2018, общее количество самостоятельных частей в составе объекта недвижимости, в отношении которых могут заключаться договоры участия в долевом строительстве составляет, 103, в том числе, 98 квартир и 5 нежилых помещений, из них 57 квартир продано, 41 квартира не продана.

Таким образом, на сегодняшний день не реализовано 41 квартира и нежилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с данными отчетности за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2017 года и 3 квартал 2017 года, объект долевого строительства должен быть передан гражданам по акту приема-передачи до 30.06.2016, 30.11.2017 и 4 квартал 2017 года, соответственно.

До настоящего времени объект строительства: "Жилой комплекс по улице Гаражной, 79/1 в г. Краснодаре" (25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной парковкой), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, улица Гаражная, 79/1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202011:1475 не введен в эксплуатацию.

Согласно Федеральному закону N 214-ФЗ застройщик должен осуществлять свою деятельность добросовестно и в срок исполнять свои обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Застройщик не удовлетворяет требований участников строительства, так как не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности составляют не менее 100 тысяч рублей.

Общество представило 12 дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве. В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества пояснил, что имеется 36 дополнительных соглашений, что также отражено в протоколе судебного заседания от 27.03.2018.

В данных дополнительных соглашениях действительно перенесен срок передачи объекта на более поздний - 2 месяца с момента окончания строительства, срок окончания строительства - 1 квартал 2018 года.

Однако данные соглашения не прошли процедуру государственной регистрации.

Суд установил, что имеется вероятность, что в случае дальнейшего заключения обществом договоров долевого участия произойдет увеличение количества лиц, перед которыми обществом не будут исполнены обязательства в порядке, установленным Федеральным законом N 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценивая срок, в течение которого деятельность общества, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта строительства, должна быть приостановлена, суд исходил из того, что на сегодняшний день объект построен, общество 29.03.2018 повторно обратилось в департамент с заявлением об окончании строительства объекта. Также общество представило фотоматериалы объекта, которые свидетельствуют о том, что строительство объекта завершено.

Кроме того, согласно представленным дополнительным соглашениям с участниками долевого строительства стороны определили, что срок окончания строительства - 1 квартал 2018 года 1 квартал 2018 года, срок передачи объекта - 2 месяца с момента окончания строительства.

С учетом изложенного, суд не установил необходимости в более длительном приостановлении деятельности, чем на три месяца.

Принятое решение не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства.

ООО СИК "Градъ" не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 14.12.2000 N 244-О, а также Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

На основании изложенного, требование департамента о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО СИК "Градъ" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Жилой комплекс по ул. Гаражной, 79/1 в г. Краснодаре" (25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной парковкой), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202011:1475, удовлетворено судом первой инстанции в части приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости сроком на три месяца.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения в отношении общества заявленной департаментом меры ответственности в виде приостановления деятельности ответчика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Выводы суда первой инстанции о неисполнении обществом требований Закона N 214-ФЗ соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и документально ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае наложение на общество указанного запрета является разумной мерой государственного воздействия на нарушителя, направленной как на восстановление прав уже привлеченных участников строительства объекта, так и на защиту интересов потенциальных дольщиков.

При этом, приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает право общества в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности.

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Таким образом, указанная мера, напротив направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом, общество не лишено возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных средств, строительные работы не приостанавливаются. А в случае устранения выявленных нарушений, общество также не лишено права обращаться в установленном порядке для досрочного снятия установленного запрета по привлечению денежных средств граждан.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 по делу N А32-56573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина