Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 15АП-8975/18

город Ростов-на-Дону

10 июля 2018 г.

дело N А53-11075/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Карнаухова В.В.,

при участии:

от истца: Беликов С.В. - представитель по доверенности от 12.04.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу N А53-11075/2017 о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Казаченко Г.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-4"

(ИНН 6168028977 ОГРН 1096194003388)

к ответчику публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023)

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-4" (далее - истец; ООО "УКЖКХ-4") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик; ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 260100751 от 01.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу N А53-11075/17 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения N 260100752 от 01.04.2017 между ООО "УКЖКХ-4" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", изложены спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 4.1.11 в редакции: "В случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет ПОКУПАТЕЛЬ по заявлению ГАРАНТИРУЮЩЕГО ПОСТАВЩИКА. В этом случае расходы ПОКУПАТЕЛЯ, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению ГАРАНТИРУЮЩИМ ПОСТАВЩИКОМ.

Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя-должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ГАРАНТИРУЮЩИМ ПОСТАВЩИКОМ в соответствии с законодательством Российской Федерации.";

- пункт 6.6 в редакции: "Оплата за электрическую энергию (мощность) производится ПОКУПАТЕЛЕМ до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потреблённую в расчетном периоде электрическую энергию. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ГАРАНТИРУЮЩЕМУ ПОСТАВЩИКУ, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется Потребителями непосредственно в адрес ГАРАНТИРУЮЩЕГО ПОСТАВЩИКА в сроки, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.";

- пункт 6.7 в редакции: "ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным направить/передать платежные документы (акт приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактура, счет) ПОКУПАТЕЛЮ любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение ПОКУПАТЕЛЕМ указанных документов".

12.02.2018. ООО "УКЖКХ-4" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу N А53-11075/2017 с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-4" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу N А53-11075/2017 отменить, взыскать с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу ООО "УК ЖКХ ЖКХ-4" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что заявленная сумма является чрезмерной и превышает разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик указывает, что данное дело не относится к категории сложных, представителем проведен минимальный объем работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем заявителя в первой инстанции, а также, средней стоимости оплаты услуг представителя в регионе, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Представитель ООО "УКЖКХ-4" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 18.04.2017, расходно-кассовый ордер N 1.

Согласно договору оказания юридических услуг от 18.04.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу по иску ООО "УКЖКХ-4" к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 260100751 от 01.04.2017 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется:

- Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела.

- Обеспечить участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, подготовку документов, связанных с ведением дела.

- Осуществить досудебную работу по данному спору, с направлением писем,

запросов, претензий.

- Подготовить и направить исковое заявление, пояснения, дополнения, возражения, отзывы и т. д. по данному спору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, подлежащая оплате исполнителю заказчиком, по договору составляет 50 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден расходным кассовым ордером N 1 от 18.04.2017 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, факт оказания юридических услуг исполнителем, их оплата заказчиком документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из того, что согласно выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 2.03.2017, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные протоколом ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции верно принял во внимание ставки адвокатской практики; что взысканная сумма судебных расходов документально подтверждена, соответствует сложности и объему выполненной работы; круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-4" по доверенности Беликов СВ. участвовал в пяти судебных заседаниях, провел работу по подготовке иска с приложением документов, дополнений и пояснений, ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью согласования с ответчиком разногласий, возражения на отзыв, пояснения по иску, с приложением дополнительных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что им была проделана сложная работа, в том числе три раза (с выездом в адрес ответчика) представитель участвовал в сверке пунктов (урегулирования условий договора) с юристами и руководством ответчика., подписан акт урегулирования разногласий и в результате чего, на разрешение суда вынесено три разногласных пункта против 20-и заявленных в иске, которые были удовлетворены судом: 2 пункта в редакции истца и 1 пункт в редакции ответчика. В общей сложности дело рассматривалось более 6-ти месяцев с 25.04.2017 по 19.10.2017.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Указывая в качестве соразмерной сумму 15 000 руб. на оплату услуг представителя, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не приводит достаточных и обоснованных доводов разумности взыскания данной суммы в качестве представительских расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о. возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А53-11075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов