Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 10АП-10211/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А41-26375/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Маунт Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41-26375/18, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Маунт Трейд" к Домодедовской таможне, Федеральной таможенной службе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 г. N 10002000-2871/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маунт Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган), к Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 г. N 10002000-2871/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в части, не измененной решением Федеральной таможенной службы от 22.03.2018 г. N 10000000/49ю/257Б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41- 26375/18 в удовлетворении заявленных ООО "Маунт Трейд" требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Маунт Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Маунт Трейд" во исполнение внешнеторгового контракта от 28.11.2016 г. N 2016-DWS были ввезены товары из ОАЭ по авианакладной от 08.04.2017 г. N 176-3805-5662.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Домодедовскую таможню с применением процедуры электронного декларирования Обществом подана электронная таможенная декларация на товары N 10002010/130417/0023032 (далее - ДТ, ЭДТ).

В графе N 44 ("Дополнительная информация/Представленные документы") указанной декларации для подтверждения соответствия вышеуказанных товаров требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 02.12.2011 г. N 877, указан сертификат соответствия от 13.10.2016 г. N ТС RU С-АЕ.ОС13.В.02800, заявителем которого выступает "ЕМЕХ DWS-LLC".

При проведении таможенного контроля установлено, что представленный сертификат соответствия не распространяется на часть задекларированных товаров, в частности: товары N N 164- 171 (приборы освещения и визуальной сигнализации для ремонта легк. автомобиля: плафон салона, подсветка номерного знака, указатель поворота, фара, фонарь задний, фонарь подсветки номерного знака), классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 8512 20 000 9.

Указанные выше обстоятельства явились поводом для составления 19.10.2017 г. таможенным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 10002000- 2871/2017 на основании ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 02.11.2017 г. по данному административному делу было вынесено постановление N 10002000- 2871/2017 о привлечении ООО "Маунт Трейд" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением ФТС России от 22.03.2018 г. N 10000000/49ю/257Б по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении изменено, из предмета административного правонарушения исключен товар: плафоны салона, товарный знак "ЕМЕХ", артикулы EM8341A132, EMMR576170HA, всего 2 штуки.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 210 АПК РФ, статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление при декларировании товаров Сертификата соответствия от 13.10.2016 N TC RU C-АЕ.ОС13.B.02800, не имеющего отношения к товарам NN 113-116, т.е. документа не распространяющего своего действия на спорные товарные позиции.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно требованиям статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение о порядке ввоза) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319" (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 -ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" установлен единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), согласно которого подтверждение соответствия осуществляется путем представления сертификата соответствия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 N 77 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), в который спорные товары ("фонари задние") были включены.

При таможенном декларировании Обществом к ДТ N 10002010/130417/0023032 представлен сертификат соответствия от 13.10.2016 г. N ТС RU САЕ.ОС13.В.02800 для подтверждения соответствия товаров требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 02.12.2011 г. N 877.

При проведении таможенного контроля установлено, что представленный сертификат соответствия не распространяется на часть задекларированных товаров, в частности: товары N N 164- 171 (приборы освещения и визуальной сигнализации для ремонта легк. автомобиля: плафон салона, подсветка номерного знака, указатель поворота, фара, фонарь задний, фонарь подсветки номерного знака), классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 8512 20 000 9.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

На основании содержания граф 31, 33 и 44 ДТ N 10002010/130417/0023032 и Сертификата соответствия N ТС RU С-АЕ.ОС13.В.02800 таможенным органом при проведении проверки было установлено, что сертификат соответствия выдан органом по сертификации в отношении иных товаров.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела об административном правонарушении и Обществом по существу не опровергнуто.

При подаче заявления в суд данное обстоятельство обществом не оспаривалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, аналогично указанным в апелляционной жалобе, представленный при декларировании сертификат соответствия не может распространять свое действие на все ввезенные товарные позиции лишь на том основании, что сотрудник таможни ранее разрешил допуск ввоз спорного товара по нему.

Для целей привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ фактическое предоставление при декларировании товара ненадлежащего сертификата соответствия является формой его использования.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

С целью соблюдения установленных запретов и ограничений соответствующие документы должны быть представлены декларантом или его таможенным представителем, в настоящем случае такой документ представлен на таможенный пост обществом, в связи с чем, правомерно таможенным органом именно он привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сертификат соответствия принят Домодедовской таможней в нарушение требований статьи 29 Федерального закона "О техническом регулировании" на том основании, что письмом от 15.12.2017 компания "ЕМЕХ DWC-LLC" уполномочила ООО "Маунт Трейд" только на его использование, является не состоятельным, поскольку использование сертификата соответствия подразумевает, в том числе, предоставление его в таможенные органы в качестве подтверждения права использования товара на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что представленный сертификат соответствия содержит информацию о сертифицируемых товарах, Общество могло и должно было до предъявления к таможенному оформлению товара и приложения сертификата соответствия, проверить информацию в нем о тех товарах, которые были сертифицированы, и сопоставить ее с товарами, ввозимыми по ДТ N 10002010/130417/0023032, чего заявителем сделано не было.

Также из материалов дела следует, что Домодедовская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным сертификата соответствия от 13.10.2016 г. N ТС RU С-АЕ.ОС13.В.02800 сроком действия с 13.10.2016 г. по 12.10.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-189965/2017 сертификат соответствия от 13.10.2016 г. N ТС RU С-АЕ.ОС13.В.02800 признан недействительным в силу его несоответствия Федеральному закону от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и нарушения порядка его выдачи.

Таким образом, у Общества имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, за нарушение которых действующим законодательством установлена административная ответственность, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных таможенным законодательством Таможенного союза, материалами дела об административном правонарушении не установлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41-26375/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова