Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 09АП-43410/18

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А40-11584/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	И.А. Чеботаревой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда Росси

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-11584/18,

принятое судьей О.Ю. Суставовой,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1037739258040; ИНН 7711027436)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (ОГРН 1027700532298; ИНН 7710030933)

о признании недействительными и отмене решений N 58-м/д и N 63 н/с от 23.10.2017,

при участии:

от заявителя: Збаращенко О.А. по дов. от 29.01.2018;

от ответчика: Румянцева Е.А. по дов. от 19.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными принятых Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (далее - ответчик, Фонд) решения от 23.10.2017 г. N63 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и решения от 23.10.2017 г. N58м/д "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением суда от 25.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда Росси обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда Росси в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в отношении ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы.

В ходе выездной проверки Фондом установлено, что ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России допустило занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве на 10 475 905 руб., а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 8 662 466,45 руб. По мнению контролирующего органа, занижение базы для начисления страховых взносов произошло в результате исключения из облагаемой базы выплат по договорам гражданско-правового характера, заключенным с физическими лицами, являющимися скрытыми трудовыми договорами.

В результате сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2014-2016 гг. составила 251 211,53 руб.; сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за период 2014-2016 гг. составила 73 331,34 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы актами выездной проверки N 82-м/д, N 82н/с от 29.09.2017.

По результатам проверки в отношении ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России Фондом вынесены решения N 58-м/д и N 63н/с от 23.10.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, согласно которым заявителю начислены штрафы в размере 74 642,31 руб. и 39 066,27 руб., а также пени в размере 28 444,19 руб. и 4 233,45 руб. соответственно.

Не согласившись с вынесенными решениями, Предприятие обратилось в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, оценив спорные договоры и акты сдачи-приемки выполненных работ, пришел к выводу, что каждый работник привлекался для работы по определенной трудовой функции, а договоры перезаключались ежемесячно или содержали условие о выплате фиксированного вознаграждения за каждый отчетный период - месяц, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора. Кроме того, суд указал, что договоры имеют систематический характер, работник выполнял лично работу определенного рода, а не разовое задание, отсутствовал конкретный объем работ, значение имел сам процесс труда, а не достигнутый результат. С учетом оценки договоров, суд пришел к выводу о законности оспариваемых решений.

Апелляционная коллегия, исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, в том числе, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности страхователя по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" Фонд социального страхования (страховщик) наделен правом проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик проводит проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, имеет право требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; требовать от страхователей и их уполномоченных представителей устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае Фондом при проверке установлено, что ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда Росси заключало договоры гражданско-правового характера, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем:

1) Бохан В.А. - оказание юридических услуг с июля 2015 г. по декабрь 2016 г. ежемесячно;

2) Бахвалов А.И. - оказание услуг по контролю пропускного режима сотрудников предприятия с июля 2015 г. по декабрь 2016 г. ежемесячно;

3) Полищук В.Г. - оказание услуг по контролю пропускного режима сотрудников предприятия с июля 2015 г. по май 2016 г. ежемесячно;

4) Букатов Р.Г. - оказание услуг по контролю пропускного режима сотрудников предприятия с июля 2015 г. по февраль 2016 г. ежемесячно;

5) Распутин А.А. - оказание услуг по контролю пропускного режима сотрудников предприятия с ноября 2015 г. по декабрь 2016 г. ежемесячно;

6) Лазарев А.А. - оказание услуг по контролю работы буфета с августа 2015 г. по март 2016 г. ежемесячно;

7) Масленникова А.П. - оказание услуг по налоговому консультированию, по написанию технического задания по автоматизации регистратуры, по автоматизации учета салона TCP с ноября 2015 по декабрь 2016 г. ежемесячно;

8) Зубарева С.Г. - оказание услуг по организации труда и заработной платы с ноября по декабрь 2015 г. и с марта по декабрь 2016 ежемесячно;

9) Панин СВ. - оказание услуг регионального менеджера с ноября по декабрь 2015 г. и с июля по ноябрь 2016 г ежемесячно;

10) Журавлева М.К. - оказание юридических услуг с января 2016 г. по апрель 2016 г. ежемесячно;

11) Евстигнеев A.M. - оказание услуг по контролю пропускного режима сотрудников предприятия с мая 2016 г. по декабрь 2016 г. ежемесячно;

12) Дроздова Ю.В. - оказание услуг по контролю работы буфета предприятия с мая 2016 г. по декабрь 2016 г. ежемесячно;

13) Волков СВ. - оказание услуг регионального менеджера с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. ежемесячно;

14) Войтович М.П. - оказание услуг регионального менеджера с апреля по август 2016 г. ежемесячно;

15) Крылов С.А. - оказание услуг регионального менеджера с июля по октябрь 2016 г. ежемесячно;

16) Лебедев А.С. - оказание услуг по обслуживанию тепловых узлов на предприятии с января по ноябрь 2016 г. ежемесячно;

17) Соколов Г.А. - оказание услуг по ремонту электрооборудования с апреля по октябрь 2016 г. ежемесячно;

18) Нечаева О.Л. - оказание услуг по автоматизации складского учета с марта 2016 по декабрь 2016 г. ежемесячно.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не за результат, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 59 ТК РФ на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой заключается срочный трудовой договор.

Вместе с тем, учитывая разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 34-КГ17-10.

В рассматриваемом случае из указанных договоров следует, что они имеют признаки трудовых правоотношений с работниками: они не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности, а также других признаков, индивидуализирующих конкретные услуги. Кроме того, из спорных договоров следует, что значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или неовеществленный результат.

Доказательств того, что указанные физические лица сами, на свой страх и риск, организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение их результата и условий оказания этих услуг, в том числе, самостоятельно несли расходы, связанные с оказанием этих услуг, как это характерно для сторон гражданско-правовых отношений, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что задание заказчика содержится в предмете договора, факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, признаются коллегией судей несостоятельными.

Таким образом, Арбитражный суд г.Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные договоры гражданско-правового характера имели фиктивный характер с целью скрыть трудовые отношения с работниками. Указанное привело к занижению Предприятием базы для начисления страховых взносов на выплаты физическим лицам в качестве вознаграждения по заключенным договорам.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований - признании решений от 23.10.2017 г. N 63 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и решения от 23.10.2017 г. N 58-м/д "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-11584/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева Д.В. Каменецкий