Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-33890/18

г.Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-8016/18

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "МС-66"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 года

по делу N А40-8016/18,

принятое судьей Яцевой В.А. (шифр судьи 146-39)

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН1127747298250)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ"

(ОГРН 1077746306241),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Москва-Сокол"

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы

водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СОЦИУМ-СООРУЖЕНИЕ" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 22 649 826 руб. 19 коп.

Решением суда от 30.05.2018 года исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены.

ООО "МС-66", лицо, не участвующее в деле N А40-8016/18, не согласилось с решением суда по делу N А40-8016/18 и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, привлечь ООО "МС-66" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалоба заявитель указывает на то, что обжалуемым решением суда затронуты права и обязанности ООО "МС-66".

На основании положений ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "МС-66", материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 года по делу N А40-8016/18 не затрагивает права и законные интересы ООО "МС-66", заявитель не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п.1 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "МС-66" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "МС-66" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 года по делу N А40-8016/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук