Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 11АП-8269/18

г. Самара

10 июля 2018 г.

Дело N А55-21702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием:

от арбитражного управляющего Белякова Д.Е. - представитель Тимофеева М.В. по доверенности от 26.07.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "ФИА-БАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2018 г. о завершении конкурсного производства в рамках дела N А55-21702/2014 (судья Серебрякова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн", ОГРН 1026303508956, ИНН/КПП 6367006209/636701001 (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Байрамова Эльчина Джахангировича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 г. конкурсным управляющим ООО "Элит-Дизан" утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 г. освобожден Пантелеев А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элит-Дизайн".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 г. конкурсным управляющим ООО "Элит-Дизайн" утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

Конкурсный управляющий должником Беляков Д.Е. представил в суд отчет и необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также письменное ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, на основании положений статьи 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2018 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Элит-Дизайн".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий акционерным обществом "ФИА-БАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов заявитель указывает, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего акционерным обществом "ФИА-БАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя арбитражного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 10 мая 2018 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должником Беляковым Д.Е. в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Элит-Дизайн" направлены запросы в регистрирующие органы, имущества не выявлено, проведена инвентаризация, установлено фактическое наличие имущества, находящегося в залоге, указанное имущество включено в конкурсную массу и реализовано с торгов посредством публичного предложения (товары оптики, оптические приборы). Судебными актами установлена задолженность Синицына Игоря Юрьевича (определения Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 г., 04.07.2016 г., 15.01.2016 г.). Дебиторская задолженность Синицына И.Ю. реализована на торгах посредством публичного предложения. Денежные средства направлены на погашение текущих расходов. Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган. Закрыт расчетный счет в ПАО "Сбербанк России". Закрытие счета в ПАО "АК БАНК" невозможно, поскольку лицензия у банка отозвана.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что требования кредиторов первой очереди составляют 2 500 руб., процент удовлетворения требований отсутствует, требования кредиторов второй очереди - отсутствуют, сумма задолженности в соответствии с реестром третьей очереди составляет в размере 21 821 935, 71 руб., процент удовлетворения требований - 23,6 %.

В силу пункта 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Поскольку все мероприятия в рамках конкурсного производства проведены, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

На основании изложенного и принимая во внимание, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, не может служить основанием для продления процедуры конкурсного производства, поскольку заявителем не представлено документального обоснования наличия таких оснований.

Кроме того, подателем жалобы не представлены доказательства наличия у руководителя должника имущества либо денежных средств, которые могут быть взысканы в конкурсную массу должника в случае привлечения его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, сделать вывод о вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лица, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам должника, не представляется возможным.

Заявитель апелляционной жалобы не воспользовался правом конкурсного кредитора обратиться с заявлением о привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 10 мая 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2018 г. по делу N А55-21702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.В. Бросова