Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 15АП-9804/18

город Ростов-на-Дону

12 июля 2018 г.

дело N А32-45311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафрыгиной Юлии Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу N А32-45311/2017 об отказе в удовлетворении заявления о применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по заявлению Сафрыгиной Юлии Ивановны в рамках дела о несостоятельности ЖСК "Парковый" (ИНН 2311177212, ОГРН 1142311012392), принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ЖСК "Парковый" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Сафрыгиной Юлии Ивановны о применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 24.05.2018 в удовлетворении заявления Сафрыгиной Юлии Ивановны о применении в процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявленное в рамках дела о несостоятельности должника - ЖСК "Парковый" отказано.

Сафрыгина Юлия Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.12.2017 заявление Самойлович Натальи Михайловны, г. Краснодар о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ЖСК "Парковый" (г. Краснодар, ул. Космонавта Гагарина 116, оф. 302, ИНН 2311177212, ОГРН 1142311012392) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ЖСК "Парковый" утверждена кандидатура арбитражного управляющего Косинского Олега Викторовича, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил указанного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления в суд соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1. Закона о банкротстве участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), к которой перешло право требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Исходя из смысла приведенных правовых норм для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечения им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличия к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства должен выступать многоквартирный дом или дом блокированной застройки, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, основными признаками застройщика применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве являются, в том числе многоквартирность строящегося жилого дома, наличие дома блокированной застройки и наличие обязательств по передаче жилого помещения в виде квартиры или комнаты; правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, дома блокированной застройки, в связи с чем, правовое значение имеет тип возводимого объекта строительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.09.2012 N 1823-О, содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Доказательств того, что должником производилось строительство многоквартирного дома, дома блокированной застройки не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно представленным выпискам из реестра на земельные участки, видами разрешенного использования являются - для индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, дома блокированной застройки, выданного должнику, в материалы дела не представлено.

В соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." застройщиком может быть только юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности, на праве аренды, субаренды или в предусмотренных законом случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании полученного разрешения на строительство.

Строительство самого дома должно вестись с разрешением и в соответствии с существующими строительными правилами и нормами. Причем с разрешением на строительство многоквартирного дома, а не индивидуального для проживания одной семьи. Застройщики, прежде чем начать строить многоквартирные дома, берет в аренду и или покупает земельные участки необходимого назначения и получает соответствующее разрешение на строительство.

Кроме того, решение суда о применении в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве, т.е. фактическое признание должника застройщиком, судом ставится под сомнение возможность исполнения такого решения, вследствие предусмотренного вида размешенного использования земельных участков, отсутствие доказательств (правоустанавливающих документов) передачи земельных участков должнику, необходимых разрешений, а также доказательств строительства именно должником.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что обосновывая требования о применении при банкротстве должника правил параграфа седьмого главы девятой Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель сослалась на договор N 15 об участии в деятельности, порядке уплаты взносов и предоставлении жилого дома в ЖСК "Парковый" от 02.12.2015 года, заключенный между ЖСК "Парковый" в лице председателя правления Земского СЛ., действующего на основании Устава и Болотниковой О.П., действующей в интересах Сафрыгиной Ю.И. на основании доверенности.

Согласно п.1.1 настоящий Договор был заключен в целях удовлетворения потребности члена кооператива в жилом доме литер Л (технический паспорт от 16.09.2015 г.) жилищного комплекса "Парковый" по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная,24, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:1983:п1(з/у14), ориентировочной площадью 250 кв.м.

Между тем, в силу норм действующего законодательства, требование о передаче жилых помещений может быть заявлено лишь в отношении реально существующего объекта недвижимости - многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки как завершенного строительством, так и являющегося объектом незавершенного строительства.

Анализ вышеперечисленных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком, в целях применения к нему правил параграфа седьмого, необходимо наличие такого признака как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме в виде квартиры или комнаты по возмездному договору или жилой дом блокированной застройки, поскольку фактически одним из основных признаков застройщика, применительно к статьи 201.1 Закона о банкротстве, является многоквартирность строящегося жилого дома и наличие обязательства по передаче жилого помещения в виде квартиры или комнаты.

Суд апелляционной инстанции считает, что спорные индивидуальные жилые дома не являются ни жилыми помещениями в многоквартирном доме, ни жилыми помещениями (частями жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, соответственно, физические лица, как стороны по договору купли-продажи не могут являться участниками строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в частности статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве), направлены на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или в жилом доме блокированной застройки, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом закон, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 15.04.2008 г. N 263-О-О, от 22.03.2011 г. N 310-О-О, от 24.09.2012 г. N 1823-О).

При этом кредиторы не лишены права заявить к должнику в установленном порядке денежное требование, основанное на обстоятельствах договорных взаимоотношений между должником и кредитором, подлежащее рассмотрению судом по правилам Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что жилые помещения (части жилого дома) могут быть отнесены к помещениям, находящимся в жилом доме блокированной застройки, отклоняются, как документально не подтвержденные.

Фактически доказательств того, что должником производилось строительство многоквартирного дома или дома блокированной застройки в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, должник - ЖСК "Парковый" не является правообладателем земельных участков, на которых ведется строительство (правообладателем является иное юридическое лицо - ООО "Инвестройстрой-Н" ИНН 2308109692 ОГРН 1052303689921) (л.д. 7-69 т. 3).

Также согласно представленным выпискам из реестра на земельные участки, видами разрешенного использования являются - "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 7-69 т. 3).

Разрешение на строительство многоквартирного дома или дома блокированной застройки, выданного должнику - ЖСК "Парковый", в материалы настоящего дела также не представлено.

При этом, как видно из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края подтвердил, что у Департамента отсутствует информация относительно должника как застройщика многоквартирного дома или дома блокированной застройки.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу N А32-45311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов