Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 15АП-9092/18

город Ростов-на-Дону

11 июля 2018 г.

дело N А32-34274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя директора Ильенок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градиент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2018 по делу N А32-34274/2017 (судья Назыков А.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градиент" к заинтересованным лицам Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, администрации города Сочи о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Градиент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным решения от 26.06.2017 N 15300/02-05-16 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, а также об обязании администрации в течение месяца с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 3030 кв.м с кадастровым номером 23:49:0205024:8, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чебрикова, 38 "А".

Определением от 24.01.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования город-курорт Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расположение на земельном участке торговых объектов, находящихся в собственности общества, не является препятствием для его использования в соответствии с целевым назначением, следовательно, у административного органа отсутствовали основания для отказа в заключении спорного договора. Апеллянт также указывает на неверную оценку судом первой инстанции заключения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 27.11.2017.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205024:8 площадью 3030 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чебрикова, 38А, в аренду, для целей использования "многоквартирный жилой дом", в качестве правового основания предоставления земельного участка указан пункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации - предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В сообщении об объектах недвижимости, находящихся на земельном участке, обществом были указаны 12 объектов - торговые павильоны, проходные, административный корпус, камеры хранения, холодильник.

В письме от 26.06.2017 N 15300/02-05-16 административный орган отказал в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов", в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка - многоквартирный жилой дом, объект недвижимости не соответствует целевому использованию земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания отказа в предоставлении земельного участка установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно упомянутой выше норме уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2018 N 23/050/001/2018-184 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205024:8 площадью 3030 кв. м имеет разрешенное использование - многоквартирный жилой дом.

В заявлении о предоставлении земельного участка в аренду без торгов общество указывает, что земельный участок испрашивается для эксплуатации объектов коммерческого назначения.

Таким образом, административным органом правомерно отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов, так как разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении общества.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом заключения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 27.11.2017 N 2101-11/36795 не принимается судом апелляционной инстанции, так как предметом исследования при составлении указанного заключения являлся вопрос о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, по результатам чего был сделан вывод о том, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь, занятую объектами недвижимости общества и необходимую для их эксплуатации.

Кроме того, из пояснений представителя заявителя в ходе судебных заседаний судом первой инстанции установлено, что земельный участок испрашивается для строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а не для эксплуатации торговых объектов рынка.

Таким образом, фактическая цель приобретения права аренды земельного участка обществом не соответствует декларируемой цели, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка.

Предоставление земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома предполагает проведение публичной процедуры, предполагающей публикацию в средствах массовой информации и проведение торгов на право аренды, однако доказательств проведения торгов на право аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в материалах дела не усматривается.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно указал на недопустимость обращения с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с целью обхода процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности обязания администрации к предоставлению земельного участка в аренду в соответствии с тем видом разрешенного использования, который указан в Едином государственном реестре недвижимости - для строительства многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2018 по делу N А32-34274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева