Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 20АП-1442/18

г. Тула

11 июля 2018 г.

Дело N А09-6789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича - Венцюлис Е.А. (доверенность от 09.02.2018), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Котова Валерия Борисовича (паспорт), от открытого акционерного общества "Сантехлит" - Баюра О.И. (02.07.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 по делу N А09-6789/2014 (судья Назаров А.В.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Котова Валерия Борисовича об истребовании доказательств по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к открытому акционерному обществу "Сантехлит" о признании несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сантехлит" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 18.08.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 30.04.2015 в отношении ОАО "Сантехлит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чистюхин Н.В.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2015 открытое акционерное общество "Сантехлит" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белокопытов Максим Юрьевич.

Определением суда от 19.10.2016 конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" Белокопытов М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Куликов М.В.

Определением суда от 26.07.2017 Куликов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" возложено на арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича.

Определением суда от 14.11.2017 конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Котов В.Б.

В арбитражный суд 25.12.2017 поступило ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Котова В.Б об истребовании документов у арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича.

Определением от 17.01.2018 заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе Куликов Михаил Владимирович просит указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из текста заявленного ходатайства, конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Сантехлит" было направлено требование от 17.11.2017 N 425 в адрес арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича о представлении документов.

В адрес Куликова Михаила Владимировича 20.11.2017 направлен запрос N 426 о предоставлении документов, содержащий перечень документов, которые следует передать конкурсному управляющему ОАО "Сантехлит" Котову В.Б. для осуществления конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Куликов Михаил Владимирович 20.11.2017 частично исполнил обязанность по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему ОАО "Сантехлит" документации должника.

Арбитражным управляющим Куликовым М.В. в адрес конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Котова В.Б. 26.11.2017 направлены документы согласно прилагаемым описям.

В адрес арбитражного управляющего Куликова М.В. 01.12.2017 направлен повторный запрос N 443 с целью предоставления недостающих документов, необходимых для осуществления конкурсного производства.

В адрес арбитражного управляющего Куликова М.В. 11.12.2017 направлен запрос N 473 с целью предоставления недостающих документов, необходимых для осуществления конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" Котов В.Б., ссылаясь на то, что указанные им документы переданы не были, обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копни определения об истребовании доказательства.

В условиях непредставления документов конкурсный управляющий лишен не только возможности проводить мероприятия, относящиеся к процедуре конкурсного производства, но и представлять обоснованную позицию по заявленным требованиям, в том числе с учетом представления участниками споров в материалы дела противоречивых доказательств.

Арбитражный управляющий Куликов М.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что запрос конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Котова В.Б. был исполнен арбитражным управляющим Куликовым М.В., указывает на то, что заявитель не доказал факта наличия истребуемых документов у арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича.

Суд первой инстанции верно установил, что арбитражным управляющим Куликовым Михаилом Владимировичем действительно передавались в адрес конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Котова В.Б. документы, о чем свидетельствуют представленные описи.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что представленные арбитражным управляющим Куликовым М.В. документы не содержат сведений о передаче конкурсному управляющему ОАО "Сантехлит" Котову В.Б. следующей информации:

1. Договоры, соглашения, контракты (акты приема-передачи по ним), заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период конкурсного производства, по которым реализовано имущество должника (документы, свидетельствующие о безналичном перечислении денежных средств на счет должника; приходные кассовые ордера, при поступлении наличных денег в кассу ОАО "Сантехлит" в счет имущества должника).

2. Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении конкурсного производства, акты выполненных работ указанными лицами.

3. Размер, период образования задолженности по налогам и сборам.

4. Размер, период образования задолженности во внебюджетные фонды.

5. Размер, период образования задолженности по выплате страховых взносов в ФСС.

6. Размер дебиторской задолженности.

7. Акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества ОАО "Сантехлит".

8. Акт приема-передачи документации, в том числе бухгалтерской ОАО "Сантехлит".

9. Текущую бухгалтерскую отчетность за время проведения конкурсного производства.

10. Баланс предприятия поквартальный и годовой на период введения конкурсного производства и в последующие периоды проведения конкурсного производства;

11. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и действия арбитражного управляющего по ее взысканию.

12. Проектно-исполнительные документы на инженерные сети и коммуникации ОАО "Сантехлит".

13. Документы, подтверждающие расходы на проведение конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Поскольку арбитражный управляющий Куликов М.В. в нарушение вышеуказанных норм права не обеспечил передачу в полном объеме конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, суд области правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" об истребовании документов у арбитражного управляющего Куликова М.В. документов о деятельности ОАО "Сантехлит" в части истребования следующих документов:

1. Договоры, соглашения, контракты (акты приема-передачи по ним), заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период конкурсного производства, по которым реализовано имущество должника (документы, свидетельствующие о безналичном перечислении денежных средств на счет должника; приходные кассовые ордера, при поступлении наличных денег в кассу ОАО "Сантехлит" в счет имущества должника).

2. Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении конкурсного производства, акты выполненных работ указанными лицами.

3. Текущая бухгалтерская отчетность за время проведения конкурсного производства.

4. Баланс предприятия поквартальный и годовой на период введения конкурсного производства и в последующие периоды проведения конкурсного производства.

5. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и действия арбитражного управляющего по ее взысканию.

6. Проектно-исполнительные документы на инженерные сети и коммуникации ОАО "Сантехлит".

7. Документы, подтверждающие расходы на проведение конкурсного производства.

Наличие данных документов предусмотрено ФЗ "О бухгалтерском учете", Положениями по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации", "Учет основных средств", "Учет финансовых вложений", "Бухгалтерская отчетность организации", Налоговым Кодексом Российской Федерации (главы 21, 25, 25.2, 28, 30, 31), постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", постановлением Госкомстата РФ от 01.05.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", ФЗ "Об аудиторской деятельности", постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", ФЗ "Об акционерных обществах", Порядком регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ".

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на ст. 110, ст. 135 Закона о банкротстве, согласно которым сведения о продаже имущества должника размещаются на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете "Коммерсантъ", а также на электронных торговых площадках.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим Куликовым М.В. проведено трое торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с сообщением о результатах торгов от 16.01.2017 N 1542336 победителем аукциона по Лоту N 13 "Автомобиль легковой TOYOTA CAMRY, 2009 г.в., 167 л.с; начальная цена лота 246 217 руб. признано ООО "АЗИМУТ" ИНН 7838465293, по предложенной цене участника 443 190 руб. 60 коп.

Организатором торгов - конкурсным управляющим Куликовым М.В. 20.01.2017 опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи с ООО "АЗИМУТ", сообщение N 1542336. При этом в нарушение абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении от 20.01.2017 N 1542336 отсутствует проект договора купли-продажи. Соответственно у конкурсного управляющего отсутствует возможность ознакомления с данным договором, оригинал арбитражным управляющим Куликовым М.В. представлен не был.

Ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" об истребовании у арбитражного управляющего Куликова М.В. документов о деятельности ОАО "Сантехлит" в части истребования следующих документов: размер, период образования задолженности по налогам и сборам; размер, период образования задолженности во внебюджетные фонды; размер, период образования задолженности по выплате страховых взносов в ФСС оставлено без удовлетворения, поскольку конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" Котов В.Б. не лишен возможности запросить указанные сведения в соответствующих уполномоченных органах.

При этом доказательств того, что конкурсный управляющий должника обращался в уполномоченные органы с требованием о предоставлении ему соответствующих документов в материалы дела не представлено.

Ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" об истребовании у арбитражного управляющего Куликова М.В. актов приема-передачи движимого и недвижимого имущества ОАО "Сантехлит" и приема-передачи документации, в том числе бухгалтерской ОАО "Сантехлит", также оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия таких документов, а суд не наделен правом обязать арбитражного управляющего подписать соответствующий акт.

Определением от 14.05.2018 Двадцатый арбитражный апелляционный суд обязал арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Котова Валерия Борисовича по месту нахождения открытого акционерного общества "Сантехлит" (юридический адрес: Брянская обл., Дятьковский район, п. Любохна, ул. Брянская, 39 а) в срок до 15.06.2018 провести сверку переданной и истребованной определением Арбитражного суда Брянской области суда от 11.01.2017 документации, представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

Вместе с тем, поскольку Куликов Михаил Владимирович от проведения сверки уклонился, апелляционная коллегия относится критически к доводам Куликова М.В. о представлении им всех истребуемых Котовым Валерием Борисовичем документов. Акт сверки по передаче документов, направленный Куликовым М.В. в адрес Котова В.Б., не может являться надлежащим доказательством отправки вышеуказанных документов, поскольку в нем содержатся сведения только об общем весе посылок без описей вложений.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 по делу N А09-6789/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина