Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 15АП-11376/18

город Ростов-на-Дону

12 июля 2018 г.

дело N А32-45259/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Шапкин П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Анны Игоревны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-45259/2017

по иску индивидуального предпринимателя Святного Евгения Ивановича к Морозовой Анне Игоревне о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозова Анна Игоревна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-45259/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивированно отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Резолютивная часть решения принята по результатам рассмотрения настоящего дела 18.12.2017, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 16.01.2018.

Мотивированное решения арбитражным судом не составлялось.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Морозовой Анны Игоревны направлена заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 31.05.2018, о чём свидетельствует штамп отделения почтовой связи, проставленный на конверте.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших индивидуальному предпринимателю Морозовой Анне Игоревне обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение от 23.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось индивидуальному предпринимателю Морозовой Анне Игоревне по адресу: г.Майкоп, Республика Адыгея, ул.12 марта, д.132, кв. 94. (почтовый конверт вернулся в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 27). Также определение от 23.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по адресу: г.Майкоп, Республика Адыгея, ул.Курганская, 262 (вернулось почтовое, свидетельствующее о получении заявителем копии определение от 23.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 29).

Таким образом, индивидуальному предпринимателю Морозовой Анне Игоревне было известно о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, либо отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Морозовой Анны Игоревны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Морозовой Анны Игоревны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-орднру от 29.05.2018.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. чек-ордер от 29.05.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

П.В. Шапкин