Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 14АП-4639/18

г. Вологда

11 июля 2018 г.

Дело N А05-2671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" Неуступова К.М. по доверенности от 30.06.2016 N 160,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2018 года по делу N А05-2671/2018 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422, ИНН 2901010086; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Чумбарова - Лучинского, дом 39, корпус 1; далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с акционерного общества "Страховая компания "Согаз-Мед" (ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427; место нахождения: 117420, Москва, улица Намёткина, дом 16; далее - Общество) 6 580 727 руб. 10 коп. штрафных санкций, применённых по результатам плановой проверки.

Решением суда от 15 апреля 2018 года с Общества в бюджет Фонда взыскан штраф в сумме 660 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 16 200 руб.

Фонд с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправомерное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Фонд извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 Фондом и ответчиком (страховая медицинская организация) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 1-15-ФО (далее - договор), по условиям которого Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На основании пункта 2.23 договора страховая медицинская организация осуществляет контроль объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, в соответствии с утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, и предоставлять в Фонд отчет о результатах контроля.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация несет ответственность перед Фондом за невыполнение условий договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества, и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326) и условиями договора Фондом проведена проверка деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, по результатам которой составлен акт от 12.05.2016.

В результате проведенной проверки установлены нарушения, допущенные страховой медицинской организацией, в части нарушения сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля, в сентябре 2015 - январе 2016 года.

В силу пункта 11.2 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (Приложение 3 к договору) за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля, предусмотрен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных Фондом на ведение дела страховой медицинской организацией за период, в котором допущены нарушения.

Письмом от 10.042.2017 N 1109,01-16 Фонд направил ответчику требование об уплате штрафа в размере 6 580 727 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик штраф не уплатил, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, нормами Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", учитывая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно удовлетворил исковые требования частично, приняв во внимание обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для переоценки указанного вывода апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы истца о неправомерном применении статьи 333 ГК РФ не принимаются, поскольку предъявленная к взысканию сумма штрафа является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, предъявленная к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из установленного баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2016 N 306-ЭС16-9183 по делу N А49-8262/2015.

Снижая размер неустойки, суд первой инстанции правомерно принял во внимание формальный характер правонарушения, объем не выполненных ответчиком мероприятий, а также чрезмерно высокий размер штрафа.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2018 года по делу N А05-2671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов