Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 04АП-3400/18

г. Чита

12 июля 2018 г.

Дело N А19-1083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куклина Сергея Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года по делу N А19-1083/2018 (суд первой инстанции - Пенюшов Е.С.),

установил:

Администрация Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595, ИНН 3813002056, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куклину Сергею Иннокентьевичу (ОГРН 317385000112462, ИНН 381300113285, далее - ответчик, ИП Куклин С.И.) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:37:020412:260, общей площадью 3621 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный проезд, 3А, и передать его по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН 1143850004627, ИНН 3812153253).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года по делу N А19-1083/2018 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Куклина Сергея Иннокентьевича освободить земельный участок с кадастровым номером 38:37:020412:260, общей площадью 3 621 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный проезд, 3А, и передать по акту приема-передачи администрации Нижнеудинского муниципального образования в течение четырнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

ИП Куклин С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение дела, в связи с чем права ИП Куклина С.И. как арендатора, надлежащим образом исполняющего свои обязанности по договору аренды земельного участка, нарушены.

По мнению апеллянта, поскольку изначально спорный земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов, то и продление такого договора аренды земельного участка также возможно без участия в аукционе. Кроме того, судом не учтено, что Администрация Нижнеудинского муниципального образования является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды земельного участка был заключен с администрацией муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район".

Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.06.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Нижнеудинского муниципального образования (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Куклиным Сергеем Иннокентьевичем (арендатор) на распоряжения администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" от 26.07.2013 N 786 заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2013 N 122, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:37:020412:260, обшей площадью 3621 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный переезд, ЗА, сроком на 5 лет.

Срок действия договора аренды (срок аренды земельного участка) установлен с 04.04.2012 по 03.04.2017 (пункт 2.1 договора).

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема- передачи от 16.08.2013.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 20.09.2013 за номером государственной регистрации N 38-38-07/012/2013-308 в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договор аренды земельного участка от 15.08.2013 N 122 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права аренды, договор прекращен.

До окончания срока действия названного договора предприниматель обратился в адрес администрации с заявлением от 28.02.2017 о заключении нового договора аренды в отношении спорного земельного участка сроком на 5 лет.

Письмом от 29.03.2017 N 1478 администрацией отказано в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов (аукциона) по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:260 со ссылкой на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; даны разъяснения о том, что для организации и проведения открытого аукциона, предпринимателю необходимо по окончании срока действия договора аренды земельного участка от 15.08.2013 N 122 освободить и передать по акту приема-передачи арендодателю указанный земельный участок.

Письмами от 23.05.2017 N 2557 и от 16.11.2017 N 6315 администрация повторно потребовала освободить спорный земельный участок в связи с истечением срока аренды, данные требования предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном освобождении земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015, при этом названным законом (пункт 21 статьи 1) ЗК РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, в силу части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

В силу части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Вместе с тем, частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статья 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ предусматривает случаи, если у арендатора до изменения законодательства, то есть до 01.03.2015, возникло право на получение земельного участка без проведения торгов, но он не успел им фактически воспользоваться, то есть, законодательно установлена возможность предоставления земельного участка, в отношение которого до 01.03.2015 начата процедура предоставления такого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и необоснованными в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:260 28.02.2017, то есть после вступления в законную силу положений Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ и в период действия новых норм земельного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку сторонами в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации для заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:37:020412:260 без проведения торгов (аукциона), постольку предоставление спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 15.08.2013 N 122 не относится к случаям, предусмотренным подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположены некапитальные строения, принадлежащие предпринимателю; ведутся производственные работы (акт проверки от 15.12.2017, составленный в присутствии ИП Куклина С.И.), данный факт ответчиком не отрицается и не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок используется предпринимателем в отсутствие на то каких-либо законных оснований, из чего следует, что ИП Куклин С.И. обязан в силу правил статьи 622 ГК РФ и условий договора аренды земельного участка от 15.08.2013 N 122 (пункт 5.2) освободить земельный участок, по требованию арендодателя.

Иных доказательств наличия законных оснований владения и (или) пользования земельным участком ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Довод апеллянта о том, что Администрация Нижнеудинского муниципального образования является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды земельного участка был заключен с администрацией муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район", отклоняется апелляционным судом, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления поселения в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года по делу N А19-1083/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.Л. Каминский Е.В. Желтоухов