Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 05АП-4386/18

г. Владивосток

12 июля 2018 г.

Дело N А59-2580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу,

апелляционное производство N 05АП-4386/2018

на решение от 14.05.2018

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-2580/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1042700147225, ИНН 2721116615)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сайт" (ОГРН 1026500550504, ИНН 6501103368) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, управление, административный орган, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сайт" (далее - ООО "Сайт", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2018 в удовлетворении требования управления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать ООО "Сайт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апеллянт, ссылаясь на то, что управление не располагает информацией о запросах и командах пункта управления оперативно-розыскных мероприятий, поскольку такая информация является закрытой и принадлежит уполномоченным органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия, считает, что доказательством наличия в действиях ООО "Сайт" состава правонарушения, подтверждающим факт невыполнения требований для проведения оперативно розыскных мероприятий на актуальную дату является письмо УФСБ России по Сахалинской области от 01.02.2018 N 119/2/435 поступившее в Управление в рамках проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Сайт".

Считает необоснованным вывод суда о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности, рассмотрен судом формально.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Сайт" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.1999 администрацией города Южно-Сахалинска за номером 2217, о чем 30.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500550504, в связи с постановкой на налоговый учет обществу присвоен ИНН 6501103368.

Общество имеет лицензию N 157245 от 26.12.2017 на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия до 26.12.2022.

Согласно пункту 9 приложения к лицензии N 114531 "Лицензионные требования" лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

На основании приказа от 27.12.2017 N 364-нд управлением в период времени с 09.01.2018 по 05.02.2018 проведена внеплановая документарная проверка общества с целью рассмотрения поступившего обращения УФСБ России по Сахалинской области (от 21.11.2017 N 119/2/6223) содержащего информацию о нарушении оператором связи ООО "Сайт" лицензионных условий.

В ходе проведенной проверки, выявлено нарушение пункта 9 условий лицензии N 157245, части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2002 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пункта 12 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), пункта 8 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6 (далее - Приказ N 6), пункта 9 раздела 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень N 87), пункта 4.10 Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 N 83 (далее - Правила N 83).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 05.02.2018 N А-27/09/364-нд/10.

Усмотрев в бездействии общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 16.04.2018 составило в отношении ООО "Сайт" протокол об административном правонарушении N АП-27/09/962 по факту нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д.33, т.1).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Сайт" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования управления о привлечении ООО "Сайт" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Согласно статье 2 Закона N 126-ФЗ, под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2002 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень N 87).

Согласно пункту 16 Перечня N 87 в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи вносятся, наименования услуг связи, в том числе телематические услуги связи.

В пункте 9 параграфа XVI "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в качестве лицензионного условия значится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закон N 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 64 Закон N 126-ФЗ).

В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила N 538).

Пунктом 8 приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6 (далее - Приказ N 6) установлено, что из базы данных об оказанных абонентам оператора связи услугах связи (базы данных систем расчета за оказанные услуги связи) обеспечивается возможность получения информации об оказанных услугах связи по абонентскому номеру и (или) коду идентификации, а также по иным признакам, указанным в запросе пункта управления ОРМ.

В силу пункта 12 Правил N 538 оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи.

Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет на территории Российской Федерации и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.

Пунктом 4.10 приказа от 16.04.2014 N 83 "Об утверждении правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий" определено, что запись и остановку записи по команде с ПУ всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

Пунктом 9 приложения к лицензии N 157245 "Лицензионные требования" так же предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.04.2018 N АП-27/09/962 в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обществу вменено нарушение вышеназванных лицензионных требований, а именно: не предоставлен круглосуточный удаленный доступ к базам данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи; не обеспечена возможность получения из базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи информации по запросу пункта управления оперативно-розыскных мероприятий; не обеспечена запись об остановке записи по команде с пункта управления оперативно-розыскных мероприятий всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов. Факт правонарушения подтверждается письмом УФСБ России по Сахалинской области от 01.02.2018 N 119/2/435.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, указанное письмо УФСБ России по Сахалинской области дает возможность суду только полагать, что обществом не выполнено требование по внедрению оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи.

В протоколе об административном правонарушении N АП-27/09/962 от 16.04.2018 не указано, в чем именно выражено нарушение обществом лицензионных требований. Из протокола об административном правонарушении не возможно установить дату и время, когда общество не обеспечило получение из базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи информации по запросу пункта управления оперативно-разыскных мероприятий.

Вменяя обществу не предоставление круглосуточного удаленного доступа к базам данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, не обеспечение возможности получения из базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи информации по запросу пункта управления оперативно-разыскных мероприятий, не обеспечение записи об остановке записи по команде с пункта управления оперативно-разыскных мероприятий всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов, управлением не представлено доказательств указанным обстоятельствам, в том числе не представлены запросы и команды пункта управления оперативно-разыскных мероприятий, которые, по мнению управления, общество не исполнило.

Приложенный к протоколу об административном правонарушении акт проверки от 05.02.2018 N А-27/09/364-нд/10 с приложения к нему, правомерно отклонен арбитражным судом как доказательство, устанавливающее факт правонарушения, поскольку в акте проверки лишь перечислены нарушения, указанные в письме УФСБ России по Сахалинской области от 21.11.2017 N 119/2/6223, безотносительно к тому, когда такие нарушения обществом допущены и в чем они выразились.

Таким образом, акт проверки от 05.02.2018 N А-27/09/364-нд/10, а также протокол об административном правонарушении N АП-27/09/962 от 16.04.2018 основаны только на письмах УФСБ России по Сахалинской области от 21.11.2017 N 119/2/6223, от 01.02.2018 N 119/2/435, в которых констатирован факт нарушения обществом лицензионных требований в отсутствие соответствующих доказательств (скриншотов страниц подтверждающих отказ систем в доступе, сбой программного обеспечения, невозможность подключения к базам данных оператора связи с указанием даты и времени отсутствия такой возможности).

Судом установлено, что у ООО "Сайт" имеется оборудование, необходимое для реализации требований к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Какой-либо информации от УФСБ России по Сахалинской области о том, что данное оборудование не исправно, обществу не поступало.

При этом, поскольку в силу специфики данного оборудования само общество не может проверить его исправность, информацию об его исправности либо не исправности общество может получить только от УФСБ России по Сахалинской области, но такой информации не получало. Принимая во внимание, наличие у общества оборудования, позволяющего обеспечить беспрепятственный доступ УФСБ России по Сахалинской области к сетям связи, отсутствие информации и доказательств его неисправности, учитывая принципы справедливости, равенства перед законом, презумпцию невиновности, присущие производству по делу об административном правонарушении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недопустимости примененного подхода управления к выявлению и фиксации правонарушения только на основании письма УФСБ России по Сахалинской области возлагающего обязанность на административный орган по проверке установленных УФСБ России по Сахалинской области предположений в отсутствие надлежащих доказательств.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверив процедуру составления протокола по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении процессуального порядка получения данного доказательства, что повлекло его недопустимость, в силу следующего.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2018 N АП-27/09/962 составлен должностным лицом управления в отсутствие как законного, так и уполномоченного представителя общества.

При этом данных о том, что ООО "Сайт" извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Так, уведомление от 06.02.2018 направлено по почте и вручено обществу за пределами назначенного времени составления протокола; уведомления от 06.03.2018 и 22.03.2018 направлены нарочно, однако, доказательств попытки их вручения, либо отказа от их принятия и регистрации обществом управлением в материалы дела не содержат.

Представленное уведомление от 11.04.2018 N 8387- 09/27 о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в Сахалинском отделе управления в 15 часов 00 минут 16.04.2018, со штампом "входящий N 143" от 12.04.2018, в отсутствии сведений о полномочиях лица получившего данное уведомление, правомерно отклонено судом, как доказательство надлежащего извещения ООО "Сайт" о времени и месте составления протокола, поскольку штамп не содержит ни наименования юридического лица от имени которого проставлен штамм, ни фамилии, имени, отчества и подписи лица принявшего указанное уведомление.

Довод Управления, повторно заявленный суду апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении общества путем вручения уведомления от 11.04.2018 N 8387-09/27 работнику ООО "Сайт" Альбековой Ю.А.12.04.2018 нарочно, опровергается материалами дела. Материалы дела не содержат ни доказательств вручения спорного уведомления Альбековой Ю.А., ни того, что Альбекова Ю.А. является работником ООО "Сайт" и уполномочена на получение корреспонденции от его имени.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вручение управлением уведомления от 11.04.2018 N 8387-09/27 Альбековой Ю.А., содержащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может являться доказательством надлежащего извещения ООО "Сайт" о времени и месте составления протокола, как не может являться доказательством надлежащего извещения ООО "Сайт" о дате, времени и месте составления протокола и уведомления от 06.02.2018, поскольку оно было вручено обществу уже за пределами назначенного времени составления протокола. Доказательств попытки вручения уведомлений от 06.03.2018 и 22.03.2018 и отказ от их принятия и регистрации обществом управлением не представлено.

Доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола посредством электронной почты, факсимильной связи, телефонограммы, телеграммы административным органом в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что управление на дату составления протокола об административном правонарушении не располагало данными о надлежащем извещении ООО "Сайт" о дате и времени его составления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, выразившееся в том, что административный орган фактически лишил общество возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов как того требует КоАП РФ, носит существенный характер, и возможность устранения этих недостатков отсутствует, поэтому указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований министерства о привлечении общества к административной ответственности. Такое нарушение неустранимо в рамках судебного разбирательства.

В силу положений статей 26.2, 28.2 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, статьи 68 АПК РФ, протокол, составленный без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии его надлежащего уведомления не имеет доказательственной силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о допущении административным органом существенных, неустранимых нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Коллегия отклоняет повторно заявленный Управлением довод об обязанности суда по возвращению протокола об административном правонарушении суд, как основанный на неверном толковании нормы права.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при обнаружении судом существенных недостатков протокола об административном правонарушении он должен быть возвращен в административный орган с целью их устранения.

Вместе с тем, арбитражный суд в соответствии с положениями АПК РФ не наделен правом на вынесение определений о возвращении протокола об административном правонарушении.

Относительно срока привлечения лица к административной ответственности, суд первой инстанции установил следующее.

Исходя из действий управления, его позиции относительно того, что факт нарушения подтверждается письмом УФСБ России по Сахалинской области от 01.02.2018 N 119/2/435, суд посчитал, что вменяемое обществу правонарушение выявлено именно 02.02.2018, то есть в день поступления в управление письма от УФСБ России по Сахалинской области от 01.02.2018 N 119/2/435, учитывая, что именно данное письмо согласно протоколу об административном правонарушении явилось единственным доказательств совершения обществом вменяемых ему нарушений. Следовательно, срок привлечения к ответственности истекал 02.05.2018.

Несмотря на данные обстоятельства, управлением заявление о привлечении общества к административной ответственности передано в суд 19.04.2018, то есть за 7 рабочих дня до окончания срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а именно недоказанность наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении требования управления о привлечении ООО "Сайт" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2018 по делу N А59-2580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина