Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 20АП-4384/18

г. Тула

22 августа 2018 г.

Дело N А54-1991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петуниной Лидии Ивановны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2018 по делу N А54-1991/2018 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петуниной Лидии Ивановны (г. Рязань, ОГРНИП 307623014400033, ИНН 623010784824) к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Рязань, ОГРН 1076230000054, ИНН 6230055478) об обязании произвести начисления за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии истца в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 36 О-П-А/15 от 30.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петунина Лидия Ивановна (далее по тексту - истец, абонент, ИП Петунина Л.И.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - ответчик, энергоснабжающая организация, МУП "РМПТС") об обязании производить начисления за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии истца в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 36 О-П-А/15 от 30.04.2015 (л.д. 79, 96).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Жилсервис").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован неверно выбранным способом защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Петунина Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, приводя доводы о том, что выводы суда о неверно выбранном способе защиты нарушенного права не обоснованы. Полагает, что в настоящем случае защита нарушенного права возможна только в виде понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре, поскольку при выборе иного способа защиты (взыскания убытков, неосновательного обогащения) истцу придётся систематически обращаться за защитой своих прав в судебные органы по истечении определенного периода, при котором ответчик будет начислять плату за отопление в порядке, нарушающем установленный законом и договором, а истец будет оплачивать выставленные счета. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, правовую позицию не выразили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 36 О-П-А/15 от 30.04.2015 (далее по тексту - договор, л.д. 9-16), предметом которого является продажа тепловой энергии от сети "энергоснабжающей организации" и ее потребления "абонентом" через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права Сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление.

Как указано в пункте 1.2 договора границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора "энергоснабжающая организация" отпускает "абоненту" тепловую энергию в горячей воде в период с 01.05.2015 по 30.04.2016 в количестве 730.15 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0.295970 Гкад/час, из них: а) на отопление 0.089270 Гкал/час при Тнв - 27 Град. С.

Согласно пункту 4.1.4 "энергоснабжающая организация" обязана по просьбе "абонента" производить необходимые отключения, опломбирование оборудования, выявлять и устранять причины нарушений теплоснабжения.

Как указано в пункте 4.2.11, абонент обязан своевременно и в полном объеме, согласно платежным документам, производить оплату потребленной тепловой энергии в срок, определенный договором.

В пунктах 5.1.1. и 5.1.2 договора предусмотрено, что "энергоснабжающая организация" имеет право своевременно и в полном объеме получать оплату за отпущенную тепловую энергию; осуществлять контроль потребления и оплаты тепловой энергии, иметь беспрепятственный доступ к тепловым сетям "абонента".

Согласно пункту 5.2.3 абонент имеет право получать платежные документы (товарную накладную (или акт) ТОРГ-12, счета и счета-фактуры) за потребленную тепловую энергию;

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 данного договора, измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". При наличии у истца приборов коммерческого учета, допущенных в эксплуатацию ответчиком, истец ежемесячно представляет отчет о фактическом потреблении тепловой энергии. Таким образом, стороны при заключении договора теплоснабжения пришли к соглашению, что объем потребляемого теплового ресурса определяется исходя из показаний индивидуального прибора учета - счетчика отопления Суперкал 430R421, что также согласовано в акте балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем абонентом (Приложение N 1 к договору, л.д. 17).

В соответствии с пунктом 7.4 договора расчеты по договору производятся на основании счетов, выдаваемых энергоснабжающей организацией безналичным путем либо иным способом, не противоречащим действующим нормативно-правовым актам.

Сторонами в пункте 7.6 согласовано, что представитель абонента обязан прибыть в энергоснабжающую организацию для получения расчетно-платежных документов (акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счета и счета-фактуры) под роспись в следующие сроки: а) с 20-го по 25-е число расчетного месяца - по промежуточному платежу; б) с 7-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным - по окончательному расчету.

В случае неприбытия абонента в указанные сроки за платежными документами, энергоснабжающая организация направляет почтой счет, счет-фактуру, акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя по адресу нахождения абонента.

Размер промежуточного платежа не менее 50% заявленного месячного потребления тепловой энергии.

Как утверждает истец, начиная с октября 2017 года, вопреки условиям заключенного договора, ответчиком выставляются счета на поставленный тепловой ресурс исходя из занимаемой отапливаемой площади истца и норматива отопления.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями о даче разъяснений относительно методики начисления платы за отопление в отопительном периоде с 2017 по 2018 год и требованиями производить начисления, исходя из показаний прибора учета (письма от 15.11.2017, 07.12.2017, досудебная претензия от 15.01.2018).

Ответчик письмом N 09/2-4734 от 21.12.2017 (л.д. 24-25) в ответ на обращения истца пояснил, что начисления за отопления в отопительном периоде с 2016 по 2017 год производились по прибору учета истца, исходя из данных предоставленных в его адрес. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных.постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) нежилым помещением в многоквартирном доме считается указанное в проектной или технической документации на дом помещение, в том числе встроенное и пристроенное, которое не является жилым и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения к внешним сетям инженерно - технического обеспечения. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начиная с даты внесения изменений в Правила, в нежилых помещениях многоквартирных домов будет определяться в соответствии с пунктом 42 (1). Техническая возможность установки общедомового прибора учета по адресу ул. Новоселову д. 12 имеется. Смета стоимости работ и оборудования составляется по результатам обследования трубопроводов, состояния запорной арматуры, выбора типа теплосчетчика и входящих в его состав средств измерения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск об обязании в будущем производить начисления за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии истца в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 36 О-П-А/15 от 30.04.2015.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора.

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

При этом, суд области определением от 16.04.2018 предлагал истцу представить обоснование заявленного способа защиты права.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В связи с изложенным, рассмотрев заявленные требования истца об обязании произвести начисления за отопление, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии истца в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 36 О-П-А/15 от 30.04.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права, а избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что в настоящем случае защита нарушенного права возможна только в виде понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре, поскольку при выборе иного способа защиты (взыскания убытков, неосновательного обогащения) истцу придётся систематически обращаться за защитой своих прав в судебные органы по истечении определенного периода, при котором ответчик будет начислять плату за отопление в порядке, нарушающем установленный законом и договором, а истец будет оплачивать выставленные счета.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку им дана всесторонняя и надлежащая оценка судом первой инстанции и в настоящем случае позиция апеллянта обусловлена исключительно несогласием с результатом разрешения спора.

Суд первой инстанции правильно указал, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению возникшей в будущем обязанности, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Все требования истца являются возражениями против способа расчета энергоснабжающей организацией объема и стоимости тепловой энергии, которые надлежит заявлять в делах о взыскании задолженности по оплате энергии либо о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за указанный ресурс.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Выбранный истцом способ защиты права, по которому на службу судебных приставов может быть возложена без ограничения по времени обязанность по осуществлению контроля за исполнением МУП "РМПТС" условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, является ненадлежащим (неадекватным, неэффективным, нецелесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела).

Таким образом, поскольку выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав абонента, а истец не представил доказательств обратного, суд области правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2015 по делу N А45-12354/2014 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 304-ЭС15-6577, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 по делу N А32-47825/2015, от 17.07.2018 по делу N А32-39862/2017.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2018 по делу N А54-1991/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев