Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 19АП-2335/17

г. Воронеж

12 июля 2018 г.

Дело N А14-17142/2015

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2017 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А14-17142/2015 (судья Гашникова О.Н.) по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный технический университет" (ОГРН 1033600070448, ИНН 3662020886) об изменении договора, при участии в деле третьего лица: Огарёва Дмитрия Ивановича, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2017 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А14-17142/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В рассматриваемом случае закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2018 об отказе в принятии дополнительного решения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, апелляционная жалоба на указанное определение суда должна была быть подана не позднее 16.04.2018 (с учетом выходного дня).

Из материалов дела усматривается, что заявитель уже обращался в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2018 об отказе в принятии дополнительного решения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" была возвращена заявителю, поскольку была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Учитывая то обстоятельство, что, обращаясь первоначально (23.05.2018) с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, заявителем уже был нарушен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2017 об отказе в принятии дополнительного решения.

При таких обстоятельствах фактически срок на апелляционное обжалование определения от 15.03.2018 пропущен заявителем при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции, что не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока.

Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2018 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А14-17142/2015.

Возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области 15.03.2018 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А14-17142/2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина