Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 04АП-5267/14

г. Чита

12 июля 2018 г.

Дело N А58-6441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мусиной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 года по делу N А58-6441/2013 по заявлению Мусиной Татьяны Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 320 145 418 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пушкарева Николая Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Хотулар",

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209 677000, г. Якутск, ул. Жорницкого, 10) о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Гуляева А. В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "ЮжЯкутУголь" - Артеменко А.И., представитель по доверенности от 03.06.2018,

и установил:

Решением суда от 20.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14 августа 2017 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209) назначен Конюшок Дмитрия Владимировича с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определением суда от 20.07.2017 арбитражный управляющий Конюшок Дмитрий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209), конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209) утвержден арбитражный управляющий - член Ассоциации СРО "Центральное Агентство Арбитражных управляющих" Маглели Александр Алексеевич.

26.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление Мусиной Татьяны Ивановны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 320 145 418 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 года в удовлетворении заявления Мусиной Татьяны Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда, Мусина Т.И. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обстоятельства дела судом искажены, а представленные доказательства не исследованы.

Дополнительно представленные доказательства возвращены протокольным определением от 10.07.2018 года в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО "ЮжЯкутУголь" в отзыве доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем два пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, Мусина Т.И. указала на наличие перед ней денежного обязательства на сумму 320 145 418 рублей, связанного с выплатой действительной стоимости доли участия в обществе (стоимость чистых активов общества).

Суд первой инстанции, установив, что заявленное требование вытекает из участия Мусиной Т.И. в ООО "ЮжЯкутУголь" (ООО ПКФ "Север"), отказал во включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/2009, из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и разъяснениями, приняв во внимание, что требование Мусиной Т.И. о включении в реестр требований кредиторов должника представляет собой требование, связанное с участием в уставном капитале общества, поскольку является задолженностью по выплате действительной стоимости доли, суд пришел к обоснованным выводам о том, что указанное требование не является требованием кредитора, подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 года по делу N А58-6441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора