Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-27713/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-15971/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая компания "Магистраль-Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-15971/18 по иску ООО Управляющая компания "Магистраль-Альянс" (ОГРН: 1147746775263) к ООО "Современные Технологии Строительства" (ОГРН: 1057747240297) о взыскании 1 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нефедов Д.В. по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика: Литвяк В.В. по доверенности от 05.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Магистраль-Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Современные Технологии Строительства" о взыскании суммы оплаченного и неотработанного аванса по договору оказания услуг в размере 1 500 000 руб.

Решением от 06.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Управляющая компания "Магистраль-Альянс" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2014 между ООО "Престижный проект" (Заказчик) и ООО "Современные Технологии Строительства" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг N 19/14-Г, согласно которому последний обязался выполнить необходимый и достаточный объем работ для получения градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) на объект по адресу: г. Москва, 3-ая Гражданская ул., вл. 1, с кадастровым номером 77:03:0001009:39 общей площадью 10 966 кв.м., а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 Договора).

По пункту 3.1 названного Договора, его общая цена составляла 2 500 000 руб., в том числе НДС 381 355,93 руб. Срок оказания услуг по Договору в соответствии с п. 4.2. составляет 6 (шесть) месяцев и начинает течь со дня, следующего за днем подписания Договора.

Согласно п. 3.2 Договора оплата услуг Исполнителя должна осуществляться Заказчиком следующим образом:

- предоплата в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, уплачиваемая Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты согласования ТЗ Заказчика на объект, выполнения 1-го этапа работ по Договору (п. 3.2.1 Договора),

- промежуточный платеж в размере 500 000 рублей, в том числе НДС 18%, выплачивается Заказчиком в течение 3-х дней после передачи ему надлежащим образом разработанного и согласованного в Москомархитектуре буклета с ТЭП согласно утвержденному ТЗ Заказчика на объект, выполнения 2-го этапа работ по Договору (п. 3.2.2 Договора),

- окончательный платеж в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, выплачивается Заказчиком в течение 3-х дней после получения ГПЗУ на объект, выполнения 4-го этапа работ по Договору (п. 3.2.3 Договора).

Как установлено судом первой инстанции, заказчик (ООО "Престижный проект") перечислил Исполнителю 1 500 000 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением N 13 от 23.09.2014.

15.10.2014 между Заказчиком - ООО "Престижный проект" и ООО Управляющая компания "Магистраль-Альянс" был заключен договор N 08/10-2014 уступки прав требования по договору оказания услуг N 19/14-Г от 22.09.2014, согласно п. 1.1 которого все права требования к Исполнителю переходят к ООО Управляющая компания "Магистраль-Альянс".

Уведомление об уступке права требования от 15.10.2014 было направлено в адрес ООО "Современные Технологии Строительства" 20.04.2015, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчиком допущена просрочка оказания услуг, а также не представлен заказчику в срок надлежащим образом разработанный и согласованный в Москомархитектуре буклет с ТЭП согласно ТЗ Заказчика, кроме того, ответчиком не были выполнены работы по этапу 3 "Прохождение градостроительно-земельной комиссии с представлением интересов Заказчика" и этапу 4 "Получение ГПЗУ". Невыполнение данных этапов исполнителем препятствует достижению конечной цели, предусмотренной договором N 19/14-Г от 21.09.2014.

Истцом 02.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере оплаченного ООО "Престижный проект" аванса в размере 1 500 000 руб. исх. N 30/12-ПК-17 от 06.11.2017, однако, ответа на претензию не поступило, указанная денежная сумма ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил их отсутствия доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Так судом установлено, в 2015 году истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. Основанием иска послужили доводы Истца об оплате ООО "Престижный проект" работ по договору от 22.09.2014 N 19/14-Г в размере 1 500 000 руб. и ненадлежащим выполнении оплаченных работ ответчиком. Указанное заявление рассмотрено в рамках дела N А40-217044/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2015 по делу N А40-217044/2015 иск ООО Управляющая компания "Магистраль-Альянс" к ООО "Современные Технологии Строительства" о взыскании 1 500 000 рублей удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N 09АП-25232/2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Магистраль-Альянс" отказано.

Апелляционным судом в рамках дела N А40-217044/2015 установлено, что в доказательство оказания исполнителем услуг по первому этапу представлено техническое задание, утвержденное заказчиком, исходя из условий договора, ответчик предоставил заказчику акт о выполненной работе в соответствии с договором, ООО "Современные Технологии Строительства" выполнило полностью 2 этапа по договору (согласование и утверждение ТЗ Заказчика на объект, разработка буклета с ТЭП в соответствии с утвержденным ТЗ заказчика): подтверждением выполнения работ являются запросы, полученные документы от государственного органа, оформление документов надлежащим образом. Также судом отмечено, что заказчиком перечислены денежные средства в размере 500000 руб. по п. 3.2.2 договора платежным поручением от 23.09.2014 N 13, что также свидетельствует о выполненной исполнителем работе второго этапа, исходя из п. 3.2.2 договора.

Указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-217044/2015, которым установлено исполнение ответчиком своих обязательств по двум этапам договора возмездного оказания услуг от 22.09.2014 N 19/14-Г, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-15971/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук