Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-28781/18

г.Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-170284/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Б. Алексеевой,

судей: О.В.Савенкова, Г.С. Александровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ароян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клуб"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018,

вынесенное судьей Т.А. Ламоновой

по делу N А40-170284/17

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Клуб"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мальцон С.А. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: Михеев И.В. по доверенности от 30.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-170284/2017 с ООО "Клуб" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность по арендной плате в размере 9 024 637 руб. 80 коп., неустойка в размере 680 116 руб. 01 коп., а также государственная пошлина по иску в размере 61 728 руб.

ООО "Клуб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-170284/2017.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил правовую позицию, согласно которой департамент не возражает в предоставлении рассрочки, если это приведет к исполнению вступившего в силу постановления суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и департамента, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В абзаце 2 п.25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано, что вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, из содержания п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 следует, что тяжелое имущественное положение должника, может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и подтверждается, в том числе представленной выпиской по расчетному счету ООО "Клуб", открытому в ПАО Банк Зенит (т.2 л.д.7-15), общество получает основной доход от сдачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Зеленодольская, д.28, корпус 1, в аренду АО "Тандер".

Иных доходов общество фактически не имеет.

Суд отмечает, что право собственности на помещение зарегистрировано за обществом по договору купли-продажи от 26.05.2016 N 59-3363 с рассрочкой платежа (т.2 л.д.38 - 42), заключенному во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-5677/2015.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Клуб" видно, что поступающие денежные средства от арендатора АО "Тандер" не позднее следующего рабочего дня перечисляются в адрес Департамента городского имущества города Москвы в счет оплаты обязательств общества по договору купли-продажи от 26.05.2016 N 59-3363, то есть за выкуп помещения.

Указанное подтверждается следующим.

04.09.2017 общество перечислило в адрес Департамента городского имущества города Москвы 1 065 040 руб. 92 коп. за выкуп помещения по договору от 26.05.2016 N 59-3363.

Указанные денежные средства были получены обществом на расчетный счет 04.09.2017 по договору займа от ООО "ЛЕС+".

После поступления денежных средств на расчетный счет общества от арендатора АО "Тандер" (1 500 000 руб., дата поступления 14.09.2017) общество 14.09.2017 возвращает заемные денежные в размере 1 065 000 руб. ООО "ЛЕС+", а сумма в размере 350 000 руб. перечисляется в счет оплаты за выкуп помещения по договору от 26.05.2016 N 59-3363 - страницы 1 и 2 выписку по расчетному счету общества (т.2 л.д.7-8).

Денежные средства в размере 1 500 000 руб., полученные обществом 10.10.2017 от сдачи помещения в аренду, 11.10.2017 перечисляются обществом в счет оплаты за выкуп помещения по договору от 26.05.2016 N 59-3363 - страница 3 выписку по расчетному счету общества (т.2 л.д.9).

Денежные средства в размере 1 500 000 руб., полученные обществом 14.11.2017 от сдачи помещения в аренду, с учетом ранее аккумулированных денежных средств в размере 200 000 руб. в ту же дату (14.11.2017) перечисляются обществом в счет оплаты за выкуп помещения по договору от 26.05.2016 N 59-3363 - страница 4 выписку по расчетному счету общества (т.1 л.д.10).

Аналогичный порядок движения денежных средств по счету общества, когда все поступающие денежные средства перечисляются в адрес Департамента городского имущества за выкуп помещения, усматривается на страницах 5-9 выписки по расчетному счету (т.1 л.д.10).

Между тем, остаток денежных средств (недостающая часть платежа за выкуп помещения) общество оплачивает заемными денежными средства, полученными от участников общества.

Так, например, 09.10.2017 и 13.10.2017 обществом были заключены договоры займа N N 16/17 и 17/17 соответственно с участником общества Карамышевым Е.В. на общую сумму 2 103 052 руб. 67 коп.

Чеками-ордерами Сбербанка России от 09.10.2017 и от 13.10.2017 подтверждается, что указанная сумма в общем размере 2 103 052 руб. 67 коп. была перечислены за выкуп помещения по договору от 26.05.2016 N 59-3363.

Аналогичным образом общество производило платежи в адрес Департамента городского имущества города Москвы за выкуп помещения в феврале и марте 2018 года (договоры займа от 07.02.2018 и от 10.03.2018 N N 01/18 и 02/18 - чеки ордеры Сбербанка России от 07.02.2018 и от 10.03.2018).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовое состояние общества не позволяет возможным единовременно исполнить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-170284/2017 в полном объеме, поскольку иных доходов, кроме арендных платежей, общество фактически не имеет.

Доказательства обратного в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что п.4.1 договора купли-продажи от 26.05.2016 N 59-3363 предусмотрено условие о залоге недвижимого имущества, приобретаемого по договору.

Согласно п.4.5 договора купли-продажи от 26.05.2016 N 59-3363 в случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных п.3.4 договора (оплата по договору), на имущество, находящееся в залоге у продавца, может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.

Очевидно, что арест счетов общества повлечет за собой невозможность осуществления ООО "Клуб" платежей в счет выкупа помещения, принадлежащего обществу и сдаваемого им в аренду, находящегося в залоге у Департамента городского имущества города Москвы.

Как следствие, общество несет риск утраты нежилого помещения, а также риск несостоятельности (банкротства).

В связи с чем бюджет города Москвы не дополучит причитающихся ему денежных средств по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-170284/2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным возможным способом исполнения судебного акта является рассрочка.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в случае предоставления обществу рассрочки имеется реальная возможность исполнения судебного акта (том 2 л.д. 51-52) с учетом достигнутого между обществом и его участниками соглашения.

Более того, суд отмечает, что платежным поручением от 09.04.2018 N 30 общество перечислило в адрес департамента 542 582 руб. 50 коп. в счет уплаты долга по постановлению от 02.02.2018 по делу N А40-170284/2017.

Денежные средства в указанном размере был предоставлены обществу по договору займа от 09.04.2018 N 05/18.

Что также подтверждает наличие достигнутых между обществом и его участником договоренности в части представления ежемесячных займов на сумму платежа.

Платежным поручением от 16.05.2018 N 49 общество перечислило в адрес департамента 542 582 руб. 50 коп. в счет уплаты долга по постановлению от 02.02.2018 по делу N А40-170284/2017.

Платежным поручением от 15.06.2018 N 58 общество перечислило в адрес департамента 542 582 руб. 50 коп. в счет уплаты долга по постановлению от 02.02.2018 по делу N А40-170284/2017.

Таким образом, в настоящее время общество осуществляет гашение задолженности в строго установленные сроки в соответствии с графиком.

Следовательно, заявляя о рассрочке, общество не преследует цели уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о предоставлении обществу рассрочки исполнения постановления суда.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы департамента и общества, с учетом отсутствия возражений истца о предоставлении рассрочки суд считает, что заявление ООО "Клуб" о рассрочке исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-170284/2017 подлежит удовлетворению, оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-170284/17 отменить.

Предоставить ООО "Клуб" рассрочку исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-170284/2017 сроком на 18 месяцев, начиная с апреля 2018 года в следующем порядке:

п/п	срок оплаты	сумма
1	30.04.2018	542 582 руб. 50 коп.
2	31.05.2018	542 582 руб. 50 коп.
3	30.06.2018	542 582 руб. 50 коп.
4	31.07.2018	542 582 руб. 50 коп.
5	31.08.2018	542 582 руб. 50 коп.
6	30.09.2018	542 582 руб. 50 коп.
7	31.10.2018	542 582 руб. 50 коп.
8	30.11.2018	542 582 руб. 50 коп.
9	31.12.2018	542 582 руб. 50 коп.
10	31.01.2019	542 582 руб. 50 коп.
11	28.02.2019	542 582 руб. 50 коп.
12	31.03.2019	542 582 руб. 50 коп.
13	30.04.2019	542 582 руб. 50 коп.
14	31.05.2019	542 582 руб. 50 коп.
15	30.06.2019	542 582 руб. 50 коп.
16	31.07.2019	542 582 руб. 50 коп.
17	31.08.2019	542 582 руб. 50 коп.
18	30.09.2019	542 579 руб. 31 коп.
Итого:		9 766 481 руб. 81 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова