Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 15АП-7114/18

город Ростов-на-Дону

12 июля 2018 г.

дело N А53-22130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплекс": представитель Чистопрудов К.В. по доверенности N 23-17/1 от 10.01.218, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭВИ-Групп": представитель Чистопрудов К.В. по доверенности N 1-17 от 01.08.218, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью ИСК "Ника": представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский": представитель не явился, извещено;

от акционерного общества "Ростовское": представитель не явился, извещено;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплекс" Токарева Д.В.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИСК "Ника"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.03.2018 по делу N А53-22130/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплекс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Ника"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВИ-Групп"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Ника"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский"; акционерного общества "Ростовское"; временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплекс" Токарева Д.В.,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройКомплекс" (далее - общество "ЮгСтройКомплекс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Ника" (далее - общество "Ника") о взыскании задолженности в размере 3 001 081 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 889 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 3 001 081 руб. 66 коп., с 29.07.2017 по день фактической уплаты задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВИ-Групп" (далее - общество "ЭВИ-Групп") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу "Ника") о взыскании задолженности в размере 2 280 624 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 436 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 2 280 624 руб. 66 коп., с 24.08.2017 по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Дела по указанным искам объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Агропромышленный строительный комбинат Гулькевичский" (далее - комбинат), акционерного общества "Ростовское" (далее - общество "Ростовское"); временный управляющий общества "ЮгСтройКомплекс" Токарев Д.В. (далее - арбитражный управляющий общества "ЮгСтройКомплекс").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 с общества "Ника" в пользу общества "ЮгСтройКомплекс" взысканы задолженность в размере 3 001 081 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 889 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 3 001 081 руб. 66 коп., с 29.07.2017 по день фактической уплаты задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С общества "Ника" в пользу общества "ЭВИ-Групп" взысканы задолженность в размере 2 280 624 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 436 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 2 280 624 руб. 66 коп., с 24.08.2017 по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С общества "Ника" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 74 610 руб.

Общество "Ника" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске полностью. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Обществом "ЭВИ-Групп" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Судом необоснованно не учтен платеж, совершенный по просьбе общества "ЮгСтройКомплекс" обществом "Ростовское" за общество "Ника" в размере 4 270 898 руб. 93 коп., который совершен в оплату работ по спорному договору. В силу изложенного по договору цессии общество "Югстройкомплекс" передало обществу "ЭВИ-Групп" недействительное требование.

В возражениях на апелляционную жалобу общество "ЭВИ-Групп" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу общество "ЮгСтройКомплекс" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество "Ростовское" представило пояснения по апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 22.06.2018 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель общества "ЮгСтройКомплекс" и общества "ЭВИ-Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Общество "Ника", комбинат, общество "Ростовское", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснения общества "Ростовское", выслушав представителя общества "ЮгСтройКомплекс" и общества "ЭВИ-Групп", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ника" (заказчик) и обществом "ЮгСтройКомплекс" (подрядчик) был заключен договор на выполнение СМР N 15/1-03/15 от 05.03.2015, по которому заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы и услуги на объекте "Жилая застройка земельного участка (кадастровый номер 61:44:0082615:123) гор. Ростов-на-Дону. Этап строительства N 3. 19-этажный 2 секционный жилой дом литер "3"" в соответствии с условиями договора и рабочей документацией из собственных материалов, а также материалов и оборудования заказчика, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с договором.

Пунктом 3.1 договора цена работ определена в размере 27 002 453 руб. 44 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 30 банковских дней со дня получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Спорный договор представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

За период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года подрядчик выполнил по спорному договору работы на общую сумму 24 210 970 руб. 90 коп., которые были приняты заказчиком, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что работы по спорному договору были оплачены в размере 18 929 264 руб. 58 коп., вследствие чего задолженность ответчика по данному договору на день разрешения спора составляет 5 281 706 руб. 32 коп.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика об оплате спорных работ в размере 4 270 898 руб. 93 коп., которая была произведена по просьбе общества "ЮгСтройКомплекс" обществом "Ростовское" за общество "Ника"; в качестве основания для вывода о неотносимости данного платежа к спорному договору суд указал на то, что данным платежом были оплачены дверные блоки, приобретенные подрядчиком по договору купли-продажи N 70/15 Сб от 20.05.2015 для выполнения работ по литеру 4, который не входит в объект работ по спорному договору.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что письмом от 18.06.2015 общество "ЮгСтройКомплекс" обратилось к обществу "Ростовское" с просьбой оплатить за общество "ЮгСтройКомплекс" счета по объекту "Жилая застройка земельного участка (кадастровый номер 61:44:0082615:123) гор. Ростов-на-Дону. Этап строительства N 3. 19-этажный 2 секционный жилой дом литер "3"" в счет договора N 15/1-03/15 от 05.03.2015, в числе которых указан счет комбината N 347 на оплату дверных блоков на сумму 4 270 898 руб. 93 коп. (т.2, л.д. 6).

Платежным поручением N 2718 от 19.06.2015 общество "Ростовское" уплатило в пользу комбината денежные средства в размере 4 270 898 руб. 93 коп., указав в назначении платежа на оплату согласно письму общества "ЮгСтройКомплекс" от 18.06.2015 в счет взаиморасчетов за работы договору N 15/1-03/15 (т.3, л.д. 100).

Факт существования обязанности общества "Ника" по оплате обществу "ЮгСтройКомплекс" денежных средств в размере 4 270 898 руб. 93 коп. за выполненные последним в рамках обязательств из договора N 15/1-03/15 от 05.03.2015 работы подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, оплатив по письму общества "ЮгСтройКомплекс" денежные средства в размере 4 270 898 руб. 93 коп., общество "Ростовское" исполнило указанную обязанность общества "Ника" за должника, что в отсутствие тесной связи обязательства с личностью должника прямо допускается статьей 313 ГК РФ.

В платежном поручении N 2718 от 19.06.2015 общество "Ростовское" прямо указало на то, что данный платеж осуществлен в счет взаиморасчетов за работы по договору N 15/1-03/15, что соответствует волеизъявлению общества "ЮгСтройКомплекс", выраженному в письме от 18.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ исполнение засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из представленного обществом "Ростовское" акта сверки взаиморасчетов с обществом "Ника" следует, что спорный платеж в размере 4 270 898 руб. 93 коп. принят обществом "Ника" в счет погашения задолженности общества "Ростовское" в рамках подрядных обязательств между указанными субъектами.

Таким образом, общество "Ника" одобрило действия общества "Ростовское" по исполнению за общество "Ника" обязанности по уплате денежных средств в размере 4 270 898 руб. 93 коп. в пользу общества "ЮгСтройКомплекс" по договору N 15/1-03/15, в том числе в части указания назначения платежа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что волеизъявление общества "Ника" как должника в денежном обязательстве, которое было исполнено за него обществом "Ростовское", было направлено на оплату работ по договору N 15/1-03/15. Как указано выше, данное волеизъявление было выражено и кредитором - обществом "ЮгСтройКомплекс" в письме от 18.06.2015.

Таким образом, спорный платеж в размере 4 270 898 руб. 93 коп. погасил опосредованный договором N 15/1-03/15 долг общества "Ника" перед обществом "ЮгСтройКомплекс".

Тот факт, что оплаченные указанным платежом дверные блоки были использованы обществом "ЮгСтройКомплекс" на объекте, не являвшемся объектом работ по договору N 15/1-03/15, не влияет на указанный вывод, поскольку не имеет юридического значения для судьбы спорного платежа, которая в данном случае была определена волеизъявлениями как должника, так и кредитора.

С учетом изложенного долг ответчика по оплате выполненных обществом "ЮгСтройКомплекс" по спорному договору работ составляет 1 010 807 руб. 39 коп. (24 210 970,9 - 18 929 264,58 - 4 270 898,93).

14.07.2017 между обществом "ЮгСтройКомплекс" (цедент) и обществом "ЭВИ-Групп" (цессионарий) было заключено соглашение об уступке части права (требования) N 01-17, по которому цедент уступил цессионарию, а последний принял право (требование) по договору на выполнение СМР N 15/1-03/15 от 05.03.2015, заключенному между цедентом и обществом "Ника". Согласно пунктам 1.3, 1.4 данного соглашения объектом цессии выступило требование об оплате работ в общем размере 2 280 624 руб. 66 коп., в том числе выполненных в период с 31.08.2016 по 08.09.2016 работ, подтвержденных актом о приемке работ N 15 от 08.09.2016 и справкой КС-3 к нему на сумму 1 247 760 руб. 47 коп., а также выполненных в период с 09.09.2016 по 22.09.2016 подтвержденных актом о приемке работ N 16 от 22.09.2016 и справкой ЕС-3 к нему на сумму 1 032 864 руб. 19 коп.; в остальной части права сохраняются за цедентом; уступленное право (требование) на день подписания соглашения включает: основной долг в размере 2 280 624 руб. 66 коп., неустойку/проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 437 руб. 48 коп., права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств. Цена уступки составляет 985 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов настоящего дела, на день заключения обществом "ЮгСтройКомплекс" и обществом "ЭВИ-Групп" договора цессии N 01-17 от 14.07.2017, размер принадлежавшего цеденту права требования составлял 1 010 807 руб. 39 коп., поскольку остальная задолженность была погашена.

С учетом пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ произведенными ответчиком и спорным платежными поручением N 2718 от 19.06.2015 платежами были оплачены выполненные обществом "ЮгСтройКомплекс" работы по всем актам КС-2, за исключением работ по акту КС-2 N 16 от 22.09.2016 в части 1 010 807 руб. 39 коп.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков, а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Поскольку несуществующее право не может быть передано, постольку это означает, что по договору цессии N 01-17 от 14.07.2017 обществом "ЮгСтройКомплекс" обществу "ЭВИ-Групп" было передано право требования от общества "Ника" оплаты работ по акту КС-2 N 16 от 22.09.2016 в части 1 010 807 руб. 39 коп.

Таким образом, на день рассмотрения спора судом первой инстанции общество "ЮгСтройКомплекс" не являлось субъектом какого-либо права требования к обществу "Ника" оплаты работ по договору N 15/1-03/15, поскольку право требования оплаты работ по акту КС-2 в размере 1 010 807 руб. 39 коп. было уступлено обществу "ЭВИ-Групп", а в остальной части корреспондирующая данному права обязанность общества "Ника" была исполнена.

Поскольку по состоянию на определенный обществом "ЮгСтройКомплекс" период начисления процентов с 06.05.2016 по 28.07.2017, а равно в последующий период задолженность, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, отсутствовала, постольку отсутствуют основания для применения ответственности за ее нарушение, в том числе в форме процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в иске общества "ЮгСтройКомплекс" надлежит отказать полностью.

Поскольку материалами дела подтверждается существование непогашенной ответчиком задолженности по оплате работ по спорному договору в размере 1 010 807 руб. 39 коп., право требования которой принадлежит обществу "ЭВИ-Групп" в силу договора цессии N 01-17 от 14.07.2017, постольку с общества "Ника" в пользу общества "ЭВИ-Групп" надлежит взыскать задолженность в размере 1 010 807 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленного иском общества "ЭВИ-Групп" требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

В предмет иска общества "ЭВИ-Групп" входит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 23.08.2017 в размере в размере 181 436 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 2 280 624 руб. 66 коп., с 24.08.2017 по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При оценке обоснованности данного требования апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 30 банковских дней со дня получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

С учетом указанного условия срок оплаты работ, переданных по акту КС-2 N 16 от 22.09.2016 наступил 02.11.2016.

Непогашенная задолженность по оплате работ по указанному акту составляет 1 010 807 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного правового подхода, поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 15.03.2018, постольку расчет процентов необходимо правомерно производить за период с 03.11.2016 по 15.03.2018 и с 16.03.2018 по день фактического исполнения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ в размере 1 010 807 руб. 39 коп. в период с 03.11.2016 по 15.03.2018 по подлежащим применению ставкам составляет 124 277 руб. 76 коп. (с 03.11.2016 по 31.12.2016 (59 дн.): 1 010 807,39 x 59 x 10% / 366 = 16 294,44 руб.; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 010 807,39 x 85 x 10% / 365 = 23 539,35 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 010 807,39 x 36 x 9,75% / 365 = 9 720,37 руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 010 807,39 x 48 x 9,25% / 365 = 12 295,85 руб.; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 010 807,39 x 91 x 9% / 365 = 22 680,86 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 010 807,39 x 42 x 8,50% / 365 = 9 886,53 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 010 807,39 x 49 x 8,25% / 365 = 11 195,04 руб.; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 010 807,39 x 56 x 7,75% / 365 = 12 018,92 руб.; с 12.02.2018 по 15.03.2018 (32 дн.): 1 010 807,39 x 32 x 7,50% / 365 = 6 646,40 руб.).

Доказательства существования обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; данный довод им не приводился.

В силу изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Ника" в пользу общества "ЭВИ-Групп" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 15.03.2018 в размере 124 277 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 1 010 807 руб. 39 коп., с 16.03.2018 по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении заявленного иском общества "ЭВИ-Групп" требования о взыскании процентов надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску общества "Югстройкомплекс" относятся на общество "Югстройкомплекс".

Поскольку при подаче иска общество "Югстройкомплекс" не уплатило госпошлину, постольку с общества "Югстройкомплекс" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 39 300 руб.

Поскольку иск общества "ЭВИ-Групп" был заявлен обоснованно в части, составляющей 44,24% от заявленных требований (долг в размере 1 010 807 руб. 39 коп. и проценты за период с 03.11.2016 по 23.08.2017 в размере 78 299 руб. 86 коп. (с 03.11.2016 по 31.12.2016 (59 дн.): 1 010 807,39 x 59 x 10% / 366 = 16 294,44 руб.; с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 010 807,39 x 85 x 10% / 365 = 23 539,35 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 010 807,39 x 36 x 9,75% / 365 = 9 720,37 руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 010 807,39 x 48 x 9,25% / 365 = 12 295,85 руб.; с 19.06.2017 по 23.08.2017 (66 дн.): 1 010 807,39 x 66 x 9% / 365 = 16 449,85 руб.), и обществом "ЭВИ-Групп" не была уплачена госпошлина при подаче иска, постольку на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с общества "Ника" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 621 руб., с общества "ЭВИ-Групп" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 689 руб.

Поскольку в иске общества "Югстройкомплекс" отказано полностью, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с общества "Югстройкомплекс" в пользу общества "Ника" надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Поскольку иск общества "ЭВИ-Групп" был заявлен обоснованно в части, составляющей 44,24% от заявленных требований, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с общества "ЭВИ-Групп" в пользу общества "Ника" надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 836 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу N А53-22130/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (ИНН 6167097671, ОГРН 1086167001436) отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИСК "НИКА" (ИНН 6165190185, ОГРН 1146165004040) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВИ-Групп" (ИНН 6168079837, ОГРН 1156196054596) задолженность в размере 1 010 807 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 15.03.2018 в размере 124 277 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 1 010 807 руб. 39 коп., с 16.03.2018 по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части в иске общества с ограниченной ответственностью "ЭВИ-Групп" (ИНН 6168079837, ОГРН 1156196054596) к обществу с ограниченной ответственностью ИСК "НИКА" (ИНН 6165190185, ОГРН 1146165004040) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (ИНН 6167097671, ОГРН 1086167001436) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 39 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИСК "НИКА" (ИНН 6165190185, ОГРН 1146165004040) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 621 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВИ-Групп" (ИНН 6168079837, ОГРН 1156196054596) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 689 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплекс" (ИНН 6167097671, ОГРН 1086167001436) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИСК "НИКА" (ИНН 6165190185, ОГРН 1146165004040) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВИ-Групп" (ИНН 6168079837, ОГРН 1156196054596) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИСК "НИКА" (ИНН 6165190185, ОГРН 1146165004040) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 836 руб. 40 коп.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова