Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 16АП-2707/17

г. Ессентуки

12 июля 2018 г.

Дело N А63-13763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ААБ "Дмитрий Смелкин и Партнеры" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017 по делу N А63-13763/2016 по заявлению ААБ "Дмитрий Смелкин и Партнеры" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела признании общества с ограниченной ответственностью "Кубанская долина" г. Ставрополь (ОГРН 1022601979553, ИНН 2634047115) несостоятельным (банкротом) (судья Жолудева В.Ф.), при участии в судебном заседании: от ААБ "Дмитрий Смелкин и Партнеры": Смелкина Д.В. (руководитель, лично), Ушаковой Ю.В. (по доверенности от 23.01.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в порядке статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кубанская долина" (далее - ООО "Кубанская долина", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.03.2017 (дата оглашения резолютивной части) в отношении ООО "Кубанская долина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудко Д.В. Сведения о введении в отношении ООО "Кубанская долина" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании "Коммерсантъ" от 01.04.2017.

АБ "Дмитрий Смелкин и Партнеры" (далее - ассоциация, кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании его требований к ООО "Кубанская долина" установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 2 000 000 рублей задолженности по соглашению на правовое обслуживание от 18.06.2015.

В ходе судебного разбирательства, кредитор уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 000 000 рублей основного долга и 59 336,06 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом рассмотрению.

Определением суда от 24.10.2017 в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2018 определение суда от 24.10.2017 в обжалуемой части отменено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ассоциации в сумме 212 500 рублей. В удовлетворении заявления ассоциации о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 7 500 рублей отказано. Апелляционный суд указал на ошибочный вывод суда первой инстанции о направленности действий сторон договора на создание видимости гражданско-правовой сделки, поскольку работники ассоциации приняли участие в шести делах с участием должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А63-13763/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства, кредитор заявил, об отказе от заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кубанская долина" 1 884 500 руб. основного долга и 59 336,06 руб. процентов. Представил уточненный расчет, согласно которому просил включить в реестр 115 500 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от требования в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 884 500 руб. основного долга и 59 336,06 руб. процентов. и прекратить производство по заявлению в данной части с отменой ранее принятого определения, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что Ассоциация обратилась в суд с заявлением о признании его требований к ООО "Кубанская долина" установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 2 000 000 рублей задолженности по соглашению на правовое обслуживание от 18.06.2015.

Как было указано выше, кредитор уточнил, что им обжалуется сумма 220 000 рублей, подлежащая включению в реестр кредиторов.

Установление размера требований кредиторов в стадии наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрений требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений сторон. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником был заключен абонентский договор от 18.06.2015.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из совокупности положений вышеназванных правовых норм, учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, кредитору в рассматриваемом случае необходимо представить достоверные доказательства фактического осуществления юридического обслуживания должника.

Из материалов дела следует, что начиная с 15.03.2016 по 24.06.2016 Чечин С.Б., принимал участи в заседаниях с участием должника, а также подготовка иных процессуальных документов (ходатайств). Услуги были предоставлены работниками заявителя, (согласно Приказам о приеме на работу). Ассоциацией представлен уточненный расчет на сумму 162 500 руб. В обоснование реального выполнения указанных работ в материалы дела представлены скриншоты карточек арбитражных дел и карточка гражданского дела, а также процессуальные акты судом

В связи с чем, суд апелляционной инстанции. приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции, что несмотря на наличие договора и акта выполненных работ, подписанных сторонами, действия по исполнению договора не производились; действия кредитора и должника направлены на создание видимости гражданско-правовой сделки, увеличение кредиторской задолженности и приобретение кредитором возможности оказывать существенное влияние на процедуру банкротства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный расчет, с учетом частичного отказа от заявления, апелляционная коллегия, считает, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма в размере 115 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от ААБ "Дмитрий Смелкин и Партнеры" от заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кубанская долина" 1 884 500 руб. основного долга и 59 336,06 руб. процентов.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017 по делу N А63-13763/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кубанская долина" требования третьей очереди ААБ "Дмитрий Смелкин и Партнеры" в сумме 115 500 рублей.

В остальной части производство по заявлению ААБ "Дмитрий Смелкин и Партнеры" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кубанская долина" прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков