Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 03АП-1687/18

г. Красноярск

11 июля 2018 г.

Дело N А33-31094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Пилягина Р.А. по доверенности от 05.10.2017,

ответчика - Малинина М.А. по доверенности от 09.08.2017 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Художественный фонд "Красноярск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" февраля 2018 года по делу N А33-31094/2017, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Художественный фонд "Красноярск"

(ИНН 2466257372, ОГРН 1122468068953, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 2" (ИНН 2462210278, ОГРН 1102468000359, далее - ответчик) о взыскании 1 916 600 рублей убытков за период с 09.01.2017 по 15.08.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- то обстоятельство, что дата начала коммерческой деятельности не была зафиксирована сторонами в договоре, в силу статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает ответчику оснований извлекать выгоду из своего поведения, не соответствующего принципу добросовестности участника гражданского оборота;

- факт использования ответчиком арендованного помещения не по целевому назначению является подтвержденным и доказанным, данный факт имеет определяющее значение не только для взыскания убытков с ответчика, но и правовым основанием расторжения договора аренды истцом в одностороннем порядке;

- арендованное торговое помещение за 6 месяцев использования превращено ответчиком в беспорядочно захламлённый склад, что подтверждается письмами совладельцев здания, актом осмотра, фотографиями от 15.06.2017;

- судом первой инстанции ошибочно принят довод ответчика о невозможности найти арендованное помещение, поскольку ответчик принял помещение по акту приема-передачи от 09.01.2017;

- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что истцом не доказана возможность получения доходов и принятия соответствующих действий, договор аренды нежилого помещения от 17.08.2017 N 02-17 подтверждает то обстоятельство, что истец не только имел возможность сдавать недвижимое имущество в аренду, но сдал его, а также подтверждает востребованность вышеуказанного недвижимого имущества;

- ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора поставки торгового оборудования от 13.03.2017 N 13-3-17, сторонами договор не исполнялся, торговое оборудование ответчиком не принято и не оплачено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.01.2017 N 01/17, в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 740 м?, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения

прибыли арендатором. План нежилого помещения, передаваемого по договору в аренду, является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору).

По акту приема-передачи от 09.01.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 740 м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Арендодатель передал арендатору комплект ключей от нежилого помещения в целом и от отдельных помещений в нем (пункт 3 акта от 09.01.2017).

В связи с обращениями арендаторов соседних с переданным ответчику помещений относительно санитарной обработки помещений и с требованиями о соблюдении санитарного и противопожарного порядка, истцом в адрес ответчика направлено требование о направлении представителя для осмотра помещения 15.06.2017.

В соответствии с актом осмотра нежилого помещения от 15.06.2017, составленным в присутствии представителей Красноярской региональной организации Всероссийской

творческой общественной организации "Союз художников России", ООО ПСК "СибИнтерСтрой", по результатам осмотра нежилого помещения площадью 740 кв.м., находящегося в здании по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября, д.121а, установлено, что на первом этаже нежилого помещения в беспорядке разложены деревянные поддоны, около 30 штук, частично разобраны, разбиты, разбросаны картонные коробки, упаковочный картон, бумага, полиэтилен; на полу следы перемещения коробок, поддонов, щепки, опилки, обрывки бумаги.

Письмом, направленным в адрес ответчика 21.06.2017, истец уведомил последнего о расторжении договора в связи с вышеизложенными обстоятельствами, предложил произвести сверку расчетов и возвратить ключи от арендованного помещения.

Письмом от 12.08.2017 в адрес ответчика истцом направлен для подписания акт приема - передачи имущества. Подписанный ответчиком акт приема-передачи в адрес истца не возвращен.

Претензией от 30.08.2017 ответчику предложено компенсировать причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору убытки в размере 2 235 300 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании убытков в сумме 1 916 600 рублей за период пользования арендованным помещением с 09.01.2017 по 15.08.2017 (с учетом уточнения иска от 07.02.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Спорные правоотношения возникли из заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды недвижимого имущества от 09.01.2017 N 01/17 (далее - договор).

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика 1 916 600 рублей убытков, начисленных за период с 09.01.2017 по 15.08.2017. В качестве основания иска указано на пользование ответчиком арендуемым помещением не по целевому назначению, согласованному в пункте 1.3 договора, что повлекло расторжение истцом договора в одностороннем порядке на основании пункта 4.4 договора.

Размер убытков определен истцом как произведение согласованной в договоре ставки арендной платы за квадратный метр помещения на количество месяцев использования ответчиком помещения (740 кв.м. * 370 руб./кв.м. * 7 мес.).

В качестве правового основания указаны статьи 15, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из заявленного истцом требования о взыскании убытков и приведенного расчета убытков, истец обязан доказать, в том числе, что в результате неправомерного поведения ответчика (использования арендованного помещения не по целевому назначению) истец не получил плату за переданное в аренду помещение за период с 09.01.2017 по 15.08.2017, а при правомерном поведении ответчика истец получил бы плату.

Вместе с тем, исходя из согласованного в пункте 3.2 договора условия об арендных каникулах и отсутствия в договоре согласованного срока открытия магазина, при правомерном поведении ответчика (при использовании помещения в заявленный период в целях подготовки к открытию магазина), истец не вправе требовать внесения арендной платы.

С учетом положенных истцом в основу иска обстоятельств и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции переквалифицировал требование истца о взыскании убытков в требование о взыскании арендной платы за пользование помещением не по целевому назначению, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание убытков) не может обеспечить его восстановление.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, основанного на пользовании ответчиком арендованным помещением не в соответствии с условием договора о целевом назначении, согласованном в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Кодекса).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 09.01.2017 N 01/17 (с протоколом разногласий от 09.01.2017, далее - договор).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязан использовать нежилое помещение исключительно по его целевому назначению в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 370 рублей (включая НДС) в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения.

В пункте 3.2 договора определено, что начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и

начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.

В судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что срок открытия магазина сторонами в договоре не согласован, при этом воля сторон при согласовании условия об арендных каникулах была направлена на то, что арендная плата не начисляется в период подготовки арендатором арендованного помещения к открытию магазина.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из взаимосвязанных условий пунктов 1.3, 2.2.1, 3.2 договора, а также с учетом воли сторон при согласовании условия об арендных каникулах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в пункте 3.2 договора стороны предусмотрели право арендатора не вносить арендную плату за пользование арендованным помещением исключительно в период подготовки арендованного помещения к открытию магазина (в период размещения стеллажей и лотков для продукции, измерительного и кассового оборудования, завоза и складирования товара).

С учетом согласованных в договоре условий о целевом назначении арендованного помещения и периода арендных каникул до даты начала коммерческой деятельности, арендатор не вправе использовать помещение в иных целях, не предусмотренных договором, а при использовании помещения в целях, не связанных в подготовкой к открытию магазина, ссылаться на отсутствие обязанности вносить арендную платы в связи с арендными каникулами.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с данными положениями закона, гражданско-правовым принципом свободы договора стороны рассматриваемого спора поставили возникновение обязанности арендатора по оплате за пользование арендованным помещением в зависимость от воли одной из сторон, а именно - арендатора.

Условие договора, в котором встречное предоставление за уже полученное исполнение полностью ставится в зависимость от воли той стороны, которая такое встречное предоставление еще не произвело, само по себе закону не противоречит.

В абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснен механизм защиты прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Так, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по акту приема передачи от 09.01.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 740 м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором. Арендодатель передал арендатору комплект ключей от нежилого помещения в целом и от отдельных помещений в нем (пункт 3 акта от 09.01.2017).

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в заявленный в иске период находился на арендных каникулах и вел подготовку арендуемого помещения к открытию магазина и дальнейшей коммерческой деятельности. В связи с тем, что в договоре аренды не был указан номер дома, в котором расположено арендованное помещение, ответчик не мог своевременно осуществить необходимые действия для открытия объекта.

В качестве доказательств подготовки арендуемого помещения к открытию магазина ответчик представил в материалы дела:

- договор поставки торгового оборудования от 13.03.2017 N 13-3-17, спецификацию от 31.03.2017 (т.2, л.д. 18-21), дополнительное соглашение N 1 к договору (согласован срок поставки торгового оборудования не позднее 60 дней с даты заключения договора) (в электронном виде);

- письмо ООО "КОМТЭК" от 20.04.2017 N 147, адресованное ответчику, с просьбой сообщить номер дома арендуемого помещения в целях поставки оборудования (т.2, л.д. 9);

- переписку с ООО "ВК СТРОЙ" (письма от 03.02.2017, 16.01.2017, 20.01.2017, 24.01.2017, 25.01.2017, 30.01.2017 о проведении ремонтных и отделочных работ) (в электронном виде);

- письмо от 08.02.2017 N ТС2-029/2017, адресованное истцу, с просьбой сообщить номер дома арендуемого помещения (в электронном виде);

- письмо от 04.05.2017 N б/н, адресованное истцу, с просьбой сообщить номер дома арендуемого помещения (т.2, л.д. 10);

- письмо от 10.05.2017 N б/н, адресованное истцу, в котором ответчик сообщил, что открытие магазина состоится в период с 15.08.2017 по 05.09.2017 (т.2, л.д. 11).

В качестве доказательства направления писем истцу, ООО "КОМТЭК", ООО "ВК СТРОЙ" ответчик представил журнал учета исходящей корреспонденции ООО "Торгсервис 2" (выписка за первое полугодие 2017 года) (в электронном виде).

Оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о подготовке арендуемого помещения к открытию магазина.

Доказательства исполнения договора поставки торгового оборудования от 13.03.2017 N 13-3-17 (поставки оборудования и его оплаты) в материалы дела не представлены. В дополнительном соглашении N 1 к договору согласован срок поставки торгового оборудования не позднее 60 дней с даты заключения договора. Следовательно, торговое оборудование должно было быть поставлено в арендуемое помещение не позднее 13.05.2017.

На момент осмотра помещения 15.06.2017 торговое оборудование в помещении отсутствовало (акт осмотра нежилого помещения от 15.06.2017).

Ссылка ответчика на то, что в договоре аренды не был указан номер дома, в котором расположено арендованное помещение, ответчик не мог своевременно осуществить необходимые действия для открытия объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Акт приема передачи от 09.01.2017 подписан арендатором, арендодатель передал арендатору нежилое помещение, а также комплект ключей от нежилого помещения в целом и от отдельных помещений в нем (пункты 1 и 3 акта от 09.01.2017, т.1, л.д. 23).

В судебном заседании 05.07.2018 представитель ответчика пояснил суду, что до подписания договора аренды нежилое помещение было осмотрено ответчиком, после чего получено от арендатора по акту приема-передачи.

Таким образом, местонахождение арендованного помещения было известно ответчику, каких-либо препятствий для поставки торгового оборудования в принятое нежилое помещение, а также проведения ремонтных и отделочных работ, о которых шла речи в переписке с ООО "ВК СТРОЙ", не имелось. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие доказательства направления истцу писем от 08.02.2017 N ТС2-029/2017, 04.05.2017 N б/н с просьбой сообщить номер дома арендуемого помещения.

Представленный ответчиком журнал учета исходящей корреспонденции ООО "Торгсервис 2" (выписка за первое полугодие 2017 года) не является надлежащим доказательством факта направления истцу писем, поскольку не соответствует критерию допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Журнал учета исходящей корреспонденции ООО "Торгсервис 2" является односторонним документом ответчика, не содержит подписи и инициалов должностного лица, подготовившего выписку.

В качестве способа отправки писем в журнале учета исходящей корреспонденции указано - простое письмо. При этом, доказательства передачи писем в организацию почтовой связи ответчиком не представлены, также как не представлены доказательства направления писем истцу иным способом.

Истец указывает на то, что никакие письма от ответчика не поступали. При этом вопрос об адресе спорного помещения мог быть разрешен незамедлительно, поскольку имеется распоряжение администрации города Красноярска от 18.01.2017 N 185-недв "О присвоении адреса объекту недвижимости по ул. 60 лет Октября, здание 121а" (т.2, л.д. 32).

Также ответчиком не представлены допустимые доказательства факта направления истцу письма от 10.05.2017 N б/н, в котором ответчик сообщил, что открытие магазина состоится в период с 15.08.2017 по 05.09.2017.

Таким образом, в материалы дела ответчиком не представлено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что в период с даты получения в пользование арендованного помещения 09.01.2017 и до даты получения уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке 27.06.2017 ответчик выполнял мероприятия по подготовке арендуемого помещения к открытию магазина.

Факт того, что на момент составления акта осмотра от 15.06.2017 ответчик не вел в помещении коммерческую деятельность, подтвержден ответчиком в дополнениях к отзыву на исковое заявление (т.2, л.д. 43-45).

Ответчиком также не представлены доказательства того, что в принятом помещении имелись недостатки, не позволяющие использовать помещение по его целевому назначению.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Факт использования ответчиком арендованного помещения не в соответствии с условиями договора о целевом назначении (пункт 1.3 договора) подтвержден актом осмотра нежилого помещения от 15.06.2017, письмами ООО ПСК "СибИнтерСтрой" (т.1, л.д. 26, 27, 32).

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что длительное бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении мероприятий по подготовке арендуемого помещения к открытию магазина, свидетельствует о недобросовестном содействии арендатором ненаступлению условия, предусмотренного пунктом 3.2 договора, для начала начисления арендных платежей по договору. Использование арендованного помещения с нарушением согласованного в договоре аренды условия о целевом назначении без внесения арендной платы суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку по общему правилу договор аренды недвижимого имущества является возмездным (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалами дела подтверждено использование ответчиком арендованного помещения не в соответствии с условиями договора о целевом назначении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данной конкретной ситуации условия пункта 3.2 договора об арендных каникулах не применяются, а ответчик обязан оплатить истцу арендную плату за период пользования с 09.01.2017 (дата получения помещения в пользование по акту приема-передачи) по 27.06.2017 (дата получения уведомления о расторжении договора аренды на основании пункта 4.6 договора в редакции протокола разногласий к договору аренды от 09.01.2017, который предусматривает, что с момента получения письменного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке арендатор не обязан платить арендную плату за 45 дней до указанной в уведомлении даты расторжения договора).

Уведомление о расторжении договора аренды получено ответчиком 27.06.2017, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (идентификатор почтового отправления 66002141688686, опись вложения в конверт т.1, л.д. 35, 36).

Расчет арендной платы за период с 09.01.2017 по 27.06.2017 следующий:

- с 09.01.2017 по 09.06.2017 (5 месяцев): 740 кв.м. * 370 руб./кв.м. * 5 мес.= 1 369 000 рублей;

- с 10.06.2017 по 27.06.2017 (18 дней): 740 кв.м. * 370 руб./кв.м./30 дней *18 дней = 164 279,99 рублей.

Итого подлежащий взысканию с ответчика размер арендной платы составляет 1 533 279,99 рублей.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1 533 279,99 рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярскому края по настоящему делу подлежит отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска 1 916 600 рублей, размер государственной пошлины составляет 32 166 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 436 рублей 50 копеек по платежному поручению от 03.11.2017 N 6. Сумма недоплаченной в бюджет государственной пошлины составила 12 729,50 рублей.

При подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платёжному поручению от 02.03.2018 N 13.

Исходя из суммы удовлетворенных требований - 1 533 279 рублей 99 копеек, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика в сумме 25 732 рублей 79 копеек, на истца - 6 433 рублей 21 копейка.

За рассмотрение апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 399 рублей 99 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 403 рублей 28 копеек (19 436,50 - 6 433,21 + 2 399,99) за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 729 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2018 года по делу N А33-31094/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 2" (ОГРН 1102468000359, ИНН 2462210278) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Художественный фонд "Красноярск" (ОГРН 1122468068953, ИНН 2466257372) 1 533 279 рублей 99 копеек платы за период с 09.01.2017 по 27.06.2017, а также 15 403 рублей 28 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 2" (ОГРН 1102468000359, ИНН 2462210278) в доход федерального бюджета 12 729 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай