Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 07АП-8538/17

город Томск

12 июля 2018 г.

Дело N А45-20396/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление N 78" Дыбчика Константина Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А45-20396/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление N9" (630007, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 19/1, офис 911, ИНН 5407103369, ОГРН 1025403217927) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (630064, город Новосибирск, улица Ватутина, 41/1, офис 7, ИНН 5407023900, ОГРН 1065407147167) о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

установил:

определением 05.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области требование общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (далее - ООО "РИК") в размере 192 196 306,71 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Строительное управление N 9" (далее - ОАО "СУ-9") с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий ОАО "СУ-9" Ходос Илья Евгеньевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Определением от 18.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 31.05.2018 10-00.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ООО "РИК" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А45-20396/2016 ОАО "СУ-9" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 19.07.2018 11-15.

12.07.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление N 78" (далее - ООО "МСУ-78") Дыбчика Константина Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А45-20396/2016 в виде запрета проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 17.07.2018 в 11-00.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что по инициативе конкурсных кредиторов ООО "ГК Зодиак", ООО "Правозащита", ООО "НФ Трейд", ООО "ИПФ Инвест", ИП Каназирский временным управляющим было созвано собрание кредиторов на 31.05.2018 в 17-00 с повесткой дня первого собрания кредиторов.

На собрании кредиторов 31.05.2018 возник спор относительно правомочности ООО "РИК" принимать участие в собрании кредиторов с учетом вынесенного определения апелляционной инстанции от 31.05.2018 о переходе к рассмотрению обособленного спора по заявлению ООО "РИК" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А45-20396/2016 ОАО "СУ-9" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Несмотря на принятое апелляционным судом определение от 31.05.2018, ООО "РИК" настаивала на своем участии в собрании кредиторов, ссылаясь на пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Свое право на участие в собрании кредиторов 31.05.2018 ООО "РИК" аргументировала отсутствием определения суда об исключении его требования из реестра требований кредиторов.

С целью ознакомления кредиторов с определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2018 в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 07.06. 2018 в 15-00.

05.06.2018 конкурсный кредитор ООО "МСУ-78" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу N А45-20396/2016 в виде запрета проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 07 июня 2018 в 15-00.

06.06.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес определение, которым удовлетворил заявление ООО "МСУ-78" о принятии обеспечительных мер. Указанным определением запрещено временному управляющему ОАО "СУ-9" Ходосу И.Е. проводить собрание кредиторов, назначенное на 07.06.2018 в 15-00. до рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2018.

Указанное определение апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия.

07.06.2018 временный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сведения о принятых обеспечительных мерах в виде запрета проводить собрание кредиторов 07.06.2018.

Несмотря на установленный вступившим в законную силу судебным актом запрет на проведение собрания кредиторов, инициативная группа кредиторов (ООО "ИПФ-Инвест", ООО "СУ-9Д". ООО "МТ-Строй", ООО "РИК"), 07 июня 2018 в 15-00 провела собрание кредиторов ОАО "СУ-9", на котором были приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего не принимать к сведению.

2. Не принимать решение о введении в отношении должника процедуры банкротства - финансовое оздоровление и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Не принимать решение о введении в отношении должника процедур банкротства внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Принять решение о заключении мирового соглашения и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

5. Избрать представителем собрания кредиторов, уполномоченным на подписание мирового соглашения от имени кредиторов директора ООО "НФТрейд" Гилевич Анну Андреевну.

6. Не принимать решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

7. Не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

8. Определить дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего: наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по 3 форме.

9. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Бородиной Анастасии Петровны (ИНН 544511077401, СНИЛС 007-190-240-13. член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, ОГРН 1025203032062, адрес: г.Нижний Новгород, ул.Ильинская. д.69, к.10).

10. Не выбирать реестродержателя (возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего).

ООО "РИК" принимало участие в собрании, голосовало по всем вопросам повестки дня. Поскольку размер требования ООО "РИК" является значительным (29% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) и, как следствие существенно повлияло на решения, принятые на собрании кредиторов 07.06.2018 г.

Решение данного собрания обжалуется в судебном порядке.

02.07.2018 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Ходос И.Е. уведомил кредиторов о проведении собрания кредиторов, назначенное на 17.07.2018 на 11-00 с повесткой дня собрания кредиторов: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов 07.06.2018 была выбрана кандидатура арбитражного управляющего Бородиной Анастасии Петровны (ИНН 544511077401, СНИЛС 007-190-240-13, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600. ОГРН 1025203032062. адрес: город Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к 10).

При этом Бородина Анастасия Петровна представляет интересы должника в судебных заседаниях по искам должника дело А45-22643/2016, А45-14886/2017 (Например, в судебных заседаниях 21.11.2017, 22.11.2017).

Заявитель указывает, что размер требования ООО "РИК" является значительным (29% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) и, как следствие может существенно повлиять на решения, принятые на собрании кредиторов 17.07.2018.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "МСУ-78" Дыбчика К. В. о принятии обеспечительных мер, судья приходит к выводу следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 9, 10 постановления N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" прямо указано, что в то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, в связи с чем право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Таким образом, проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует Закону о банкротстве.

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер, заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер. Однако доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб заявителю, не представлено.

Действительно в ЕФРСБ размещены сведения о проведении собрания кредиторов 17.07.2018 в 11-00 с повесткой дня собрания кредиторов: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При этом как указал сам конкурсный управляющий ООО "МСУ-78" Дыбчик К.В. размер требования ООО "РИК" составляет 29% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, по мнению суда апелляционной инстанции, не является значительным, способным существенно повлиять на решения, принятые на собрании кредиторов 17.07.2018.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, апелляционный суд, учитывает, что заявленные в установленный срок требования ООО "РИК" рассмотрены по существу, запрет проведения собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения требования ООО "РИК", приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "МСУ-78" Дыбчиком К.В. не представлено доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, - не обоснована невозможность или затруднительность исполнения какого-либо судебного акта по делу или вероятность причинения значительного ущерба.

Заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии заявленной обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление N 78" Дыбчика Константина Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А45-20396/2016 в виде установления запрета проведения собрания, назначенного на 17.07.2018 в 11-00 с повесткой дня: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, до рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Назаров