Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-24739/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-29590/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

города Москвы "Гимназия N 1404 "Гамма"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018 года по делу N А40-29590/17,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-287)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИТО-1"

(ОГРН 1027700064534)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению

города Москвы "Гимназия N 1404 "Гамма" (ОГРН 1127746723532)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прохорова О.А. по доверенности от 08.02.2018;

от ответчика: Попова Н.С. по доверенности от 21.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТО-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБОУ г.Москвы "Гимназия N 1404 "Гамма" неосновательного обогащения в сумме 1 205 923 руб.26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 981 руб.65 коп., а также расходов на проведение экспертного исследования в сумме 9 818 руб.06 коп..

Решением суда от 16.06.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 года, в удовлетворении исковых требований ООО "ВИТО-1" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении, решением суда от 23.03.2018 года требования ООО "ВИТО-1" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБОУ г.Москвы "Гимназия N 1404 "Гамма" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "ВИТО-1" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 года между ООО "ВИТО-1" (исполнитель) и ГБОУ г.Москвы "Гимназия N 1404 "Гамма" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 1404-1046 на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся ГБОУ г.Москвы "Школа N 664", по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, в соответствии с требованиями контракта, техническим заданием, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта 2.5 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в следующем порядке: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг на банковский счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц (пункт 2.5.2 контракта).

По условиям пункта 4.8 контракта, для приемки и оплаты заказчиком услуг, оказанных в отчетном месяце, исполнитель в течение трех рабочих дней с момента подписания реестров талонов по всем объектам заказчика предоставляет заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки услуг, сводный отчет, реестры талонов (один экземпляр по каждому объекту заказчика). В течение пяти рабочих дней заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным услугам и подписывает акт сверки расчетов и акт сдачи-приемки услуг, либо направляет исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в части оценки качества оказанных исполнителем услуг. По утверждению истца ответчик необоснованно, со ссылкой на ненадлежащее качество оказанных услуг, оплатил услуги за октябрь 2016 года за вычетом штрафа в сумме 1 205 923 руб.26 коп..

В соответствии с пунктом 2.5.3. контакта, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена заказчиком путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустоек (штрафа, пеней) в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного заказчиком, с указанием исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта. При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 контракта.

По условиям пункта 7.6 контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 205 923 руб.26 коп..

В соответствии с условиями пункта 5.1.5 контракта, заказчик вправе ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами и организациями проверок использования средств бюджета города Москвы.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств за спорный период ответчик представил акт бракеражной комиссии, составленный 19.10.2016 года в соответствии с пунктом 5.2.1 контракта, из содержания которого следует о недопустимости подачи блюда "Борщ с капустой и картофелем" на обед учащимся гимназии, поскольку "Борщ" имеет неприятный запах и привкус технического масла.

Истец, для подтверждения надлежащего выполнения с его стороны условий контракта, провел необходимые исследования приготовленного блюда "Борщ с капустой и картофелем".

Суточная проба блюда "Борщ с капустой и картофелем" датой производства 19.10.2016 года по заявке исполнителя была отобрана на пищеблоке заказчика (в присутствии заказчика) специалистами филиала Федерального бюджетного учреждения

здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ВАО.

Экспертным заключением N 05-12803-6л от 17.11.2016 года подтверждается соответствие по органолептическим показателям блюда "Борщ с капустой и картофелем" требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", глава 1 статья 6, Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) глава 2, раздел 1, 1.5 п.22, 23.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обусловленных контрактом услуг и наличие оснований для применения штрафных санкций, а также доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный контрактом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018 г. по делу N А40-29590/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N1404 "Гамма" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова