Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 10АП-12138/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А41-107309/17

Судья Марченкова Н.В. в порядке взаимозаменяемости Иевлева П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автовыплаты" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-107309/17, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению ООО "Автовыплаты" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автовыплаты" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-107309/17 и одновременно направило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Ранее апелляционная жалоба ООО "Автовыплаты" дважды была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ.

Так, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 г. апелляционная жалобы была возвращена заявителю.

После повторного обращения, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ.

Учитывая, что по состоянию на 26.06.2018 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Автовыплаты" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, определением от 26 июня 2018 года возвращена заявителю.

27.06.2018 г. ООО "Автовыплаты" повторно обратилось с апелляционной жалобой, и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что истец обращался с апелляционной жалобой и она была возвращена, и что поступившая 10.04.2018 г. апелляционная жалоба в суд первой инстанции не была направлена в суд апелляционной инстанции.

При этом, заявитель не представил доказательств и обоснования невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный АПК РФ, свое обращение с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировал, своим правом на выполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 г. заявитель апелляционной жалобы не воспользовался, не направил апелляционную жалобу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Автовыплаты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А41-107309/17 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 117, 176, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Автовыплаты" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А41-107309/17.

2. Возвратить ООО "Автовыплаты" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.В. Марченкова