Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-26556/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-18051/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-212967/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Обувная Фабрика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2018 по делу N А40-212967/17,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи: 110-1939)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Обувная Фабрика"

(ОГРН 1145031002423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоик+"

(ОГРН 1087154009711)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатов В.С. по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика: Хайрулин А.Н. по доверенности от 05.06.2018,

Кабиров О.Ф. по доверенности от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Обувная Фабрика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Стоик+" штрафа в сумме 39 800 000 руб..

Решением суда от 07.04.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Обувная Фабрика" отказано.

ООО "Обувная Фабрика" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Стоик+" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 27.10.2014 года между ООО ТД "СПЕЦТОРГ" (заказчик, до смены наименования ООО "Техтекстиль") и ООО "Стоик+" (исполнитель) договор производства продукции из давальческого сырья N 12-ПР, неисполнение ответчиком решения Третейского суда при Межрегиональном Агентстве поддержки предпринимательства от 24.09.2015 года о возврате ООО "Техтекстиль" товарно-материальных ценностей, переданных по спорному договору: готовой продукции в количестве 13550 пар, химии в количестве 17 200 кг, поликарбонатных подносков в количестве 8817 пар, подносков термопласт в количестве 48 000 пар, металлических подносков в количестве 14 917 пар, обуви на пересмотр брака в количестве 3 660 пар, стелек вкладных в количестве 45 060 пар, стелек втачных в количестве 83 855 пар, обувных заготовок в количестве 66 215 пар, гофроупаковки в количестве 5 433 шт., отшитых заготовок в количестве 6 204 пар, заготовок пр/левые в количестве 665 пар, заготовок в потоке в количестве 204 пары, готовой продукции не упакованной в количестве 1 539 пар, бракованной обуви на исправление в количестве 724 пар в течение пяти календарных дней с даты вынесения решения, и наличии оснований для применения штрафных санкций на основании пункта 8.1 договора в сумме 39 800 000 руб..

По утверждению истца, по договору уступки прав требования (цессии) N 02/06 от 01.06.2016 года, в редакции дополнительного соглашение N 1, ООО ТД "СПЕЦТОРГ" передало права (требования) по договору производства продукции из давальческого сырья N 12-ПР к ООО "Обувная Фабрика" по исполнительному листу серии ФС N007466627, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу N А68-9610/2015 в полном объеме, включая право на взыскание штрафных санкций.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание договора уступки прав требования (цессии) N 02/06 от 01.06.2016 года, в редакции дополнительного соглашение N 1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цедент уступил исключительно право (требование), предусмотренное исполнительным листом, и права на взыскание с ответчика штрафных санкций не уступал.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2018 г. по делу N А40-212967/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обувная Фабрика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова