Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 12АП-7365/18

г. Саратов

10 июля 2018 г.

Дело N А12-46527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участи: - от истца - Волкова Анастасия Игоревна, действующая на основании доверенности от 01 декабря 2017 года, выданной сроком на 1 год;

- от ответчика - Пчелинцев Александр Андреевич, действующий на основании доверенности от 02 июля 2018 года, выданной сроком на 3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ Премьер"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2018 по делу N А12-46527/2017 (судья Л.В. Кострова),

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654 ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Премьер" (ОГРН 1133668019418 ИНН 3627031437)

о взыскании авторского вознаграждения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Премьер (далее - ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в общей сумме 187 560,26 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят рублей 26 коп.), с зачислением на расчетный счет: Получатель: РАО, ИНН 7703030403, КПП 770301001, ОГРН 1027739102654, р/с 407038:10700003110611. Банк получателя: КБ "НОВЫЙ ВЕК" (ООО), г. Москва, ВИК 044525517, корр.счет 30101810845250000517; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения о сумме 236 016,56 руб., с зачислением на расчетный счет: Получатель: РАО, ИНН 7703030403, КПП 770301001, ОГРН 1027739102654, р/с 40703810700003110611. Банк получателя: КБ "НОВЫЙ ВЕК" (ООО), г, Москва, БИК 044525517, корр.счет 30101810845250000517; пени в размере 0,3% за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с "17" марта 2018 г. по день исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы.

Решением суда от 04.05.2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 27.07.2015 истец и ответчик подписали договор N 08/0764/6043 КН, в соответствии с которым ответчик (пользователь) обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре, указанном в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца ответчик обязуется перечислить на расчетный счет РАО авторское вознаграждение.

Согласно п. 4.1 договора пользователь не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца обязан предоставить уполномоченному представителю общества лично или направить заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет по форме Приложения N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушения ответчиком сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательства.

Истец произвел расчет задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

РАО как аккредитованный государством представитель российских авторов и иных правообладателей является членом международной неправительственной организации, созданной специально для целей эффективного обобщения и систематизации информации о произведениях и правообладателях всего мира, а также для эффективного распределения денежных средств, поступающих от пользователей произведений.

РАО является единственной в РФ организацией по управлению правами - членом СИЗАК. которая имеет доступ к единой информационной системе CIS и несёт ответственность перед СИЗАК и иностранными ОКУП за распределение поступающих от пользователей денежных средств в пользу авторов.

Только у РАО имеется возможность с использованием инструментов СИЗАК распределить поступившие денежные суммы по каждому АВП, учитывая количество правообладателей каждого музыкального произведения, время звучания всех произведений вместе и каждого произведения в отдельности, и только РАО доверили такие полномочия российские авторы, иностранные ОКУП и Министерство культуры РФ, выдавшее РАО Свидетельство о государственной аккредитации в соответствующей сфере коллективного управления правами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 03.10.2014 N МК-02.1/13, подтверждающее его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, пользователь, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по выплате авторского вознаграждения составила 187560,26 рублей за период с января 2016 года по декабрь 2017 года.

Для заключения Договора ООО "Арт премьер" обратилось к РАО, как к аккредитованной государством организации, факт обращения свидетельствует о намерении использовать музыкальные произведения, которые согласно абз. 1 п.1.1, являются охраняемыми авторским правом музыкальными произведениями (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованных в Аудиовизуальном произведении. При заключении Договора ООО "Арт премьер" не сообщалось о неопределённости и сомнениях относительно содержания условия о предмете договора и обусловленной данным обстоятельством невозможности его исполнения либо исполнения в части.

Договор предусматривает возникновение у ООО "Арт премьер" обязанности по предоставлению отчётной документации и выплате авторского вознаграждения в процентах от дохода (выручки) поступающего от продажи всех билетов.

Между тем, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения.

Кроме того, истцом произведен расчет пени по п.3.3 договора, сумма которой по состоянию на 16.03.2018 составляет 236016,56 рубля.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правильность расчета пени судом проверена, ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме.

Доводам о наличии у истца права на иск в защиту иностранных авторов дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2018 по делу N А12-46527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина М.Г. Цуцкова