Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АРТ ПРЕМЬЕР" (ул. Станиславского, д. 103, пом. 9, г. Сальск, Сальский р-н, Ростовская обл., 347636, ОГРН 1133668019418) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018 (судья Кострова Л.В.), принятое в рамках дела А12-46527/2017 по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Большая Бронная, д. 6 А, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ ПРЕМЬЕР" о взыскании авторского вознаграждения и пени, и приложенными к жалобе документами, установил:
общероссийская общественная организация "Российское авторское общество", обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ ПРЕМЬЕР" (далее - общество "АРТ ПРЕМЬЕР") о взыскании авторского вознаграждения и пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены, постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.
Не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018 общество "АРТ ПРЕМЬЕР" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба, направленная от имени общества "АРТ ПРЕМЬЕР" подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Особенности применения части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 А
