Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 11АП-10598/18

г. Самара

12 июля 2018 г.

Дело N А65-34463/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу N А65-34463/2017 (судья Кириллов А.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", г. Казань (ОГРН 1657125858, 1657125858) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113), о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 180 546, 38 руб. и отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 834 руб.,

третье лицо: Прокуратура Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу N А65-34463/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что апелляционная жалоба, поданная в срок, была возвращена в связи с частичным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года апелляционная жалоба Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" оставлена без движения до 7 июня 2018 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем представлены копия реестра и копия почтовой квитанции об отправке копии апелляционной жалобы истцу, копия платежного поручения от 08.05.2018 N 1348 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от 08.05.2018 N 1348, а также копия доверенности на представителя.

Однако документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу суду не представлены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу N А65-34463/2017 была возвращена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены в полном объеме.

Указанное определение было направлено судом Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и получено заявителем жалобы 19.06.2018.

20.06.2018 заявитель апелляционной жалобы вновь обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела N А65-34463/2017 нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, повлекшее оставление ее без движения, а затем возвращение обусловлено действиями самого заявителя и не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, указанный заявителем жалобы доводы заявителя не могут быть признаны уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением N 1348 от 08.05.2018, не возвращается заявителю апелляционной жалобы, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" из федерального бюджета была возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) руб., уплаченная платежным поручением от 08.05.2018 N 1348, что подтверждается выданной справкой на возврат государственной пошлины от 15.06.2018 N 97669.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу N А65-34463/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на двенадцати листах.

Судья

К.К. Туркин