Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 08АП-4124/18

город Омск

13 июля 2018 г.

Дело N А75-17462/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.А. Шаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4124/2018) Администрации города Югорска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года по делу N А75-17462/2017 (судья Ю.П. Щепелин), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН 1068622002998, ИНН 8622012408) к Администрации города Югорска (ОГРН 1028601843720, ИНН 8622002368) о взыскании 19 182 рублей 13 копеек,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (далее - ОАО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к администрации города Югорска (далее - администрация) о взыскании 19 182 рубля 13 копеек, в том числе 14 000 рублей - основная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: город Югорск, улица Мира, дом 57А, квартира 9, за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, 5 182 рубля 13 копеек - законная неустойка (пени), исчисленная за период с 10.08.2016 по 26.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года по делу N А75-17462/2017 исковые требования ОАО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" удовлетворены. С Администрации города Югорска в пользу ОАО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" взыскано 10 722 рублей 65 копеек, в том числе 9 416 рублей 68 копеек - основную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: город Югорск, улица Калинина, дом 48, квартира 3, за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, 1 305 рублей 97 копеек - законную неустойку (пеню), исчисленную за период с 11.01.2017 по 26.12.2017. Также с администрации города Югорска в пользу ОАО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" взыскано 12 000 рублей - судебные расходы, в том числе 2 000 рублей - по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей - на оплату юридических услуг.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с администрации в пользу ОАО "Служба заказчика" 500 руб. судебных издержек. В обоснование жалобы ответчик ссылается на незначительную сложность спора и полагает, что взыскание судебных издержек в размере 10 000 руб. носит явно неразумный характер, а дифференциация стоимости услуг по агентскому договору от 11.05.2017 N 3/17 в зависимости от статуса дебитора (физические лица - 5 000 руб., юридические лица - 10 000 руб.) не учитывает сложность и длительность спора.

В поступивших на апелляционную жалобу возражениях ОАО "Служба заказчика" полагает ее не подлежащей удовлетворению по изложенным в отзыве доводам.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание то, что от истца заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу только в части распределения судебных издержек на оплату услуг представителя (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 11.05.2017 между ОАО "Служба заказчика" (принципал) и ООО "Югорский гарант" (агент) был заключен агентский договор на взыскание задолженности N 3/17 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является деятельность агента по взысканию с должника (должников), имеющих дебиторскую задолженность перед принципалом, их поручителей, правопреемников, а также иных лиц, в отношении которых у принципала возникает право требовать исполнения обязанностей должника их задолженности.

В соответствии с п. 1.2 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет юридические и фактические действия по взысканию задолженности с должника.

В соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.5 договора агент принял на себя следующие обязанности:

- произвести соответствующие юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников в пользу принципала в досудебном порядке;

- при необходимости инициировать судебную процедуру взыскания задолженности и обеспечить представительство интересов принципала на всех стадиях судебного процесса;

- по исполнительному документу, полученного в результате судебного процесса, осуществить действия, необходимые для исполнения судебного решения о взыскании задолженности;

- согласовывать с принципалом решения в отношении должников в случаях проведения реструктуризации задолженности (отступное, новация, рассрочка исполнения, обращение взыскания на залог и т.п.) либо проведения дисконтирования суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора агент имеет право:

2.2.1. Во исполнение поручения Принципала использовать следующие способы взыскания Задолженности с Должников в пользу Принципала:

2.2.1.1. Досудебные меры взыскания Задолженности.

2.2.1.2. Взыскание задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, для чего Агент имеет право:

подготавливать и оформлять исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа, подписывать их от своего имени и предъявлять их в суд, подписывать и подавать в суд заявления, ходатайства, объяснения, иные необходимые документы, получать решения, определения (постановления), исполнительные документы (исполнительные листы и судебные приказы), запросы, иные документы;

принимать участие в судебных заседаниях со всеми правами, предоставленными законом истцу, заявителю, взыскателю, в том числе, с правом на полный или частичный отказ от исковых требований, изменение их размера, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения;

принимать участие в исполнительном производстве со всеми правами, предоставленными законом взыскателю, в том числе предъявлять исполнительные документы к взысканию и отзывать их, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, получать присужденное имущество или деньги;

2.2.1.3.Заключение с должником соглашения о реструктуризации задолженности.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора.

3.1. Размер агентского вознаграждения, причитающегося Агенту по настоящему договору, составляет:

3.1.1. Вознаграждение Агента за юридические и фактические действия в рамках подачи Агентом заявления о выдаче судебного приказа или искового заявления по взысканию задолженности с Должника, являющегося физическим лицом, составляет 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек).

3.1.2. Вознаграждение Агента за юридические и фактические действия в рамках подачи Агентом заявления о выдаче судебного приказа или искового заявления по взысканию задолженности с Должника, являющегося индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, составляет 10000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек).

3.2. Оплата вознаграждения Принципалом производится авансовым платежом, в размере 100% от размера агентского вознаграждения в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления Принципалу Агентом Расчета суммы агентского вознаграждения, указанного в пункте 3.1 Договора.

3.3. Индивидуально (в зависимости от ситуации при взыскании Задолженности) дополнительным соглашением к настоящему договору может быть урегулирован иной размер агентского вознаграждения.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил заверенную копию заключенного агентского договора на взыскание задолженности N 3/17 от 11.05.2017, платежное поручение N 707 от 27.10.2017 на 10 000 рублей.

Суд первой инстанции взыскал в пользу ОАО "Служба заказчика" расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, придя к выводу, что явно неразумными понесенные истцом расходы не являются.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции находит оспариваемые ответчиком выводы обжалуемого решения обоснованными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как указано выше, решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, если ОАО "Служба заказчика" предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и их связь с настоящим делом. Эти обстоятельства истцом доказаны.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 N 1 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на администрацию, в случае если ею заявлено о такой чрезмерности. Ответчик соответствующих доказательств в обоснование довода о чрезмерности не представил. Указывая, что в производстве суда находится значительное количество дел по аналогичным спорам между ОАО "Служба заказчика" и администрацией, ответчик полагает, что подготовка искового заявления не вызывает у представителя истца особых затруднений, носит типовой характер, не связана с подготовкой, анализом и представлением в суд значительного объема доказательственной информации.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться и очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет ответчик.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ) и разрешения вопросов о распределении судебных издержек.

Между тем, администрация как ответчик и заинтересованное в минимизации бремени судебных издержек как проигравшая сторона, доводы о чрезмерности процессуальными средствами доказывания не обосновало. Доводы о чрезмерности в контексте описанного выше объема проделанной агентом работы по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, с учетом его сложности, длительности и иных заслуживающих внимания факторов в достаточной степени не подтверждены. Критика согласованной в договоре стоимости услуг применительно к обстоятельствам настоящего спора не приведена.

Несмотря на ряд дел, находящихся в производстве суда, о чем отмечает в отзыве на иск ответчик, истцом в лице его представителя проведена работа по конкретному судебному делу и объекту: определены период и размер долга, заявлено два уточнения, подготовлено мотивированное мнение на отзыв ответчика (л.д. 110-114, 124-127, 130-134). Сумма издержек в размере 10 000 рублей сама по себе чрезмерной не является, согласована в разделе 3 агентского договора, заключенного с истцом. Одновременно ответчик, будучи собственником объекта, имел возможность решить спор с истцом в досудебном порядке, исключив обращение в суд и несение истцом издержек в связи с этим.

Наличие ряда однотипных дел не исключает индивидуальную работу исполнителя в разрезе каждого непосредственного потребителя коммунальных услуг (поквартирно) по сбору и анализу информации о задолженности, а также о состоянии расчетов с учетом периода образования задолженности и действующих в данном периоде тарифов.

Сама по себе однородность дел не исключает индивидуальные особенности каждого иска в отдельности.

Доказательства чрезмерности юридических услуг, оплаченных истцом, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены. Заявляя о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов, ответчик не обосновал необходимость и обоснованность применения иных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения. Доказательства того, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют.

Не подтвержденные доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов в основу судебного акта положены быть не могут.

По смыслу постановления Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле ответчик таких доказательств не представил).

Указанное согласуется с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается на ответчика.

Ответчик документально не подтвердил, что расходы заявителя являются чрезмерными, не обосновал, какие расходы, по его мнению, являются обоснованными. Предлагаемый ответчиком размер подлежащих отнесению на администрацию судебных издержек - 500 руб. - носит произвольный характер.

Таким образом, взыскание с администрации в пользу ОАО "Служба заказчика" 10 000 руб. судебных издержек соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и правилам о распределении судебных расходов между сторонами.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года по делу N А75-17462/2017 оставляется в обжалуемой части без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года по делу N А75-17462/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шарова