Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 19АП-4326/18

г. Воронеж

13 июля 2018 г.

Дело N А64-8479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Силуэт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Силуэт", акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 по делу N А64-8479/2017 (судья Тишин А.А.) по иску акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ОГРН 1026801010851, ИНН 6817002969) о взыскании задолженности в размере 44 267 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - ООО "Силуэт", ответчик) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с 28.09.2016 по 30.04.2017 в размере 44 267 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 24.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 с ООО "Силуэт" в пользу АО "ТСК" взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за период с 28.09.2016 по 30.04.2017 в размере 42 243 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ТСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Силуэт" также, не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 18 308 руб. 56 коп. задолженности за период с 28.09.2016 по 30.04.2017.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 02.07.2018 (с учетом объявленного перерыва до 09.07.2018) представители АО "ТСК" и ООО "Силуэт" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Протокольным определением апелляционного суда от 02.07.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Силуэт" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе ООО "Силуэт", в связи с отсутствием уважительных причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и письменного дополнения к апелляционной жалобе ООО "Силуэт", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ТСК" в лице Котовского филиала осуществляет на территории п. Сатинка Сампурского района Тамбовской области услуги по поставке тепловой энергии населению и юридическим лицам.

ООО "Силуэт" находится в здании N 37 по ул. Советская, п. Сатинка Сампурского района Тамбовской области и осуществляет предоставление услуг парикмахерской и салонов красоты, занимая несколько помещений общей площадью 91, 6 кв. м. (согласно заявлению ответчика).

Здание, в котором находится помещение ООО "Силуэт", оборудовано узлом учета теплоснабжения, состоящим из ВКТ-7-02 N 86939 и преобразователей ПРЭМ-80 N 292529, ПРЭМ-80 N 292395, на основании показаний которого производятся начисления за поставленную тепловую энергию. Распределение объема, зафиксированного прибором учета между всеми абонентами, находящимися в вышеуказанном здании, производится в процентном соотношении пропорционально занимаемой площади.

За период с 28.02.2016 по 30.04.2017 ответчику выставлены счета на оплату услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 44 267 руб. 80 коп., которые ответчиком не оплачены. Задолженность составляет 44 267 руб. 80 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате принятого энергетического ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела, истец направлял ООО "Силуэт" проект договора энергоснабжения тепловой энергией N 20-Т от 15.10.2012, однако данный договор сторонами подписан не был.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт потребления тепловой энергии ООО "Силуэт" подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в период с 28.09.2016 по 30.04.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что здание, в котором находится помещение ООО "Силуэт", оборудовано узлом учета теплоснабжения, состоящим из ВКТ-7-02 N 86939 и преобразователей ПРЭМ-80 N 292529, ПРЭМ-80 N 292395, на основании показаний которого производятся начисления за поставленную тепловую энергию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 13.11.2013, карточкой абонента.

Указанный узел учета принадлежит администрации Сампурского района Тамбовской области, являющейся одним из собственников здания, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Сампурский район, пос. Сатинка, ул. Советская, д. 37.

Судом первой инстанции установлено, что площадь помещений ответчика, подключенных к системе отопления, составляет 42, 3 кв. м.

Порядок определения объема, полученной тепловой энергии каждым сособственником нежилого помещения, законодательно не определен, в связи с чем суд области правильно посчитал возможным применить нормы действующего законодательства, регулирующие сходные правоотношения.

Расчет размера платы за отопление на индивидуальное потребление ответчика должен производиться по формуле 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В частности, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного сезона по формуле N 3:

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- общая площадь i-гo жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 приложения 2 указывает на условия применения приведенной формулы (наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие индивидуальных приборов учета по отоплению во всех помещениях многоквартирного дома) и определяет, что применяется она как к жилым, так и к нежилым помещениям.

Согласно Приказам Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 215-Т от 14.12.2015 и N 148-Т от 08.12.2016 тариф на тепловую энергию на 2016 год и на период с января по июнь 2017 года составляет 1 873, 88 руб., без НДС.

По расчету истца ответчик за период с 28.09.2016 по 30.04.2017 потребил тепловую энергию на общую сумму 44 267, 80 руб.

Проверив представленный АО "ТСК" расчет, суд первой инстанции правильно признал его неверным ввиду следующего.

По данным технического паспорта площадь первого этажа, используемая для расчета, равна 324, 10 кв. м. и 2, 6 кв. м. (перерасчет), площадь второго этажа - 114, 6 кв. м.

Таким образом, для расчета пропорции необходимо брать площадь 441, 3 кв. м., процент к общей площади будет составлять 9,6%, а не 10,06%, как указано в расчете АО "ТСК".

Вывод суда области об осуществлении расчета на основании показаний прибора учета и распределению пропорционально занимаемой площади соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, приведенной в постановлении от 30.08.2016 по делу N А64-31/2015, и правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Определении от 20.12.2016 N 310-ЭС16-16882 по делу N А64-31/2015, по аналогичному спору между АО "ТСК" и ООО "Силуэт" о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за предшествующий период.

Судебная коллегия признает правильным произведенный судом первой инстанции расчет платы за поставленную ответчику в период с 28.09.2016 по 30.04.2017 тепловую энергию на сумму 42 243 руб. 62 коп.

Доказательств оплаты потребленного энергетического ресурса ООО "Силуэт" не представлено (ст.ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что объем полученной им тепловой энергии следует определять по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МБС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, обоснованно отклонен арбитражным судом области, поскольку в материалах дела имеются доказательства установки в здании, где находятся помещения ответчика, приборов учета тепловой энергии, следовательно, определение объема полученной тепловой энергии должно производиться по показаниям прибора учета, как это предусмотрено ст. 544 ГК РФ и Правилами N 354.

Также судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о некачественном выполнении услуг по поставке тепловой энергии (в отзыве на иск указано, что температура воздуха в принадлежащем ему помещении ниже норматива), как документально не подтвержденный.

Довод ООО "Силуэт" о наличии в рассматриваемый период прибора учета с другой пломбой после установки средств измерения (пломба N 20792767) является несостоятельным.

Согласно свидетельству о госповерке N 258048 от 14.07.2017 прибор учета ВКТ-7-02 допущен к эксплуатации со сроком действия до 13.07.2021.

25.10.2017 произведен технический осмотр прибора учета на здании КБО д. 37 по ул. Советская п. Сатинка, в результате которого установлено, что все средства опломбированы, имеют свидетельства о поверке.

22.11.2017 для выполнения работ по поверке настроечных данных тепловычислителя ВКТ-7-02 пломба с N 20792767 снята, и после проведения настроечных работ установлена новая пломба с N 20702140, что зафиксировано в акте проверки узла учета тепловой энергии от 22.11.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что замена пломбы произведена лишь в ноябре 2017 года, тогда как к взысканию предъявлена сумма за поставленный ресурс за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года.

Довод ООО "Силуэт" о выходе из строя прибора учета в соответствии с п. 75 Постановления N 1034 документально не подтвержден.

Протокол лабораторных испытаний, представленный в материалы дела, не относится к рассматриваемому делу, так как дата проведенных испытаний - 20.02.2018. Кроме того, данный протокол не фиксирует снятие показаний на границе эксплуатационной ответственности истца на вводе в здание.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 42 243 руб. 62 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 28.09.2016 по 30.04.2017.

Суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте допустил опечатку при указании наименования и даты утверждения Правил N 354, однако данная опечатка не повлияла на правильность судебного акта в целом.

Доводы апелляционной жалобы АО "ТСК" о том, что согласно договорам аренды и безвозмездного пользования, договору о передаче помещений в собственность площадь помещений, занимаемая всеми абонентами, составляет 420, 3 кв. м., подлежит отклонению. Определяя размер отапливаемой площади величиной 441, 3 кв. м., суд области обоснованно исходил из имеющейся в материалах дела технической документации.

Доводы ООО "Силуэт", изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к жалобе), сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки ООО "Силуэт" в апелляционной жалобе на необходимость произведения расчета по нормативу основаны на неверном толковании действующего законодательства и также подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2018 по делу N А64-8479/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина