Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 15АП-8982/18

город Ростов-на-Дону

12 июля 2018 г.

дело N А53-39163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.02.2018 Лофиченко П.А.,

от заинтересованного лица: представители по доверенности от 15.12.2017 Лемешко Ю.С., по доверенности от 30.01.2018 Пичугина Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт Рус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу N А53-39163/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерпласт Рус",

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерпласт Рус" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 17.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10313010/210417/0006702.

Решением суда от 16.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерпласт Рус" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения таможни.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем по ДТ N 10313010/210417/0006702 задекларирован товар - "материалы для устройства армирующего слоя в системе штукатурного фасада - щелочностойкая фасадная стеклосетка", код ТН ВЭД ЕАЭС 7019590000, производитель "Ningbo Weishan Duo Bao Building Material Co. LTD.", товарный знак "FIBERGLASS", марка "FIBERGLASS 160", страна происхождения Китай (далее - товар).

Товар ввезен из Китая на условиях поставки DAP г. Аксай в счет исполнения контракта от 21.10.2011 N 64/2011, заключенного с фирмой "Masterplast LTD", Венгрия.

В ходе таможенного декларирования товаров по ДТ N 10313010/210417/0006702 таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля должностным лицом Азовского таможенного поста Ростовской таможни принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, формализованное в поле "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) формы ДТС-1 в виде записи "ТС принята" от 02.05.2017.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления проведена камеральная таможенная проверка ООО "Мастерпласт РУС" по вопросу достоверности сведений о стоимости товаров, заявленных, в том числе, в ДТ N 10313010/210417/0006702.

Таможенным органом проведен анализ, который свидетельствует о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, что подтверждается предоставленными суду сведениями из ИАС "Мониторинг-Анализ".

Рассмотрев полученные документы и пояснения, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, так как ООО "Мастерплас Рус" не представило в ходе таможенного контроля доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар и в сочетании с низкими ценами, что является ограничением в применении метода 1 метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, по результатам таможенной проверки было установлено наличие ограничений для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Также установлено нарушение обществом требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров (письмо ЮТУ от 18.09.2017 N 12.1-08/14441 "О результатах камеральной таможенной проверки ООО "Мастерпласт РУС", акт камеральной таможенной проверки N 10300000/210/140917/А000018 от 14.09.2017), в связи с чем, Ростовской таможней было принято решение от 17.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10313010/210417/0006702.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в период ввоза товаров и декларирования) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу части 3 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 указанного Кодекса, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения (в редакции от 23.04.2012) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу таможенного союза, в связи с чем перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости.

В случае, если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В пунктах 2 и 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Как следует из материалов дела, по результатам таможенной проверки было установлено наличие ограничений для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 (письмо ЮТУ от 18.09.2017 N 12.1-08/14441 "О результатах камеральной таможенной проверки ООО "Мастерпласт РУС", акт камеральной таможенной проверки N 10300000/210/140917/А000018 от 14.09.2017).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (сведения с сайта ФНС России - nalog.ru), единственным учредителем ООО "Мастерпласт РУС" является открытое акционерное общество "MASTERPLAST NYRT" (Венгрия).

Также в процессе камеральной таможенной проверки представлены пояснения продавца товаров "MASTERPLAST LTD" по вопросам взаимосвязи (письмо б/н от 07.06.2017), согласно которым между покупателем ООО "Мастерпласт РУС" и продавцом "Masterplast Kft." (общество с ограниченной ответственностью), Венгрия, имеется взаимосвязь в том смысле, что обе компании входит в состав Группы "Masterplast" и имеют одного владельца - фирма "MASTERPLAST NYRT", Венгрия; "Masterplast Kft." обслуживает дочерние предприятия: устанавливает связь с изготовителями, заказывает товары и организует перевозки для всех дочерних предприятий; цены продаж между "MASTERPLAST LTD" и ООО "Матерпласт РУС" являются трансфертными ценами.

Таким образом, между продавцом "Masterplast LTD" (Венгрия) и покупателем ООО "Мастерпласт РУС" (Россия) имеется взаимосвязь согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения (оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом - компанией "MASTERPLAST NYRT", связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности).

При этом в нарушение пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при совершении таможенных операций с товарами по ДТ N 10313010/210417/0006702 факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем в ДТС-1 декларант не отразил. В графе 7а ДТС-1 декларантом было указано, что между продавцом и покупателем взаимосвязь в значении, определенном п. 1 ст. 3 Соглашения от 25.01.2008, отсутствует.

Анализ деятельности участников ВЭД в рамках ввоза товаров "сетка стеклотканевая" в разрезе поставщиков позволяет сделать вывод о том, что в период с 21.10.2011 по 12.07.2017 товар "стеклосетка фасадная" от продавца или отправителя "Masterplast LTD" ввозился только в адрес ООО "Мастерпласт Рус".

Следовательно, деятельность венгерской компании "Masterplast LTD" рассчитана только на одну российскую фирму - ООО "Мастерпласт Рус". Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313010/210417/0006702, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество не представило в ходе таможенного контроля (камеральной таможенной проверки) доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а именно, документы и сведения, соответствующие требованиям пунктов 4.1, 4.2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, раздела IV Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденными Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила применения метода 1).

В частности, не представлены документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, установленных в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, прайс-лист (коммерческое предложение) продавца товаров в форме открытой оферты неограниченному кругу лиц и пр.

Также по результатам таможенной проверки установлено нарушение обществом требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров

На основании результатов проведенной ЮТУ камеральной таможенной проверки Ростовской таможней было принято решение от 17.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313010/210417/0006702.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам доводы ООО "Мастерпласт РУС" о том, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем в таможенный орган был представлен полный пакет документов, в ходе камеральной таможенной проверки обществом были даны пояснения по всем вопросам, поставленным таможенным органом.

Приводя данный довод, заявитель не учитывает факт наличия такого обстоятельства, исключающего применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как взаимосвязь участников внешнеэкономической сделки и ее влияние на цену сделки с ввозимыми товарами, установленное в процессе таможенного контроля.

В ходе камеральной таможенной проверки Южным таможенным управлением в адрес декларанта направлено требование о представлении дополнительных документов и сведений при камеральной таможенной проверке (исх. от 25.05.2017 N 12.1-08/08055).

В пункте 8 требования таможенным органом было указано на выявление такого признака недостоверного декларирования таможенной стоимости, как наличие взаимосвязи продавца и покупателя товаров, не заявленной при совершении таможенных операций, у ООО "Мастерпласт РУС" были запрошены документы для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки с ввезенными товарами:

а) информация и документы, максимально подтверждающие все условия сделок купли-продажи по контракту от 21.10.2011 N 64/2011, включая способы, которыми покупатель и продавец организует свои коммерческие отношения, и то, как была установлена цена на проверяемые товары;

б) доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену проверяемых товаров, фактически уплаченную или подлежащую уплате путем представления документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:

* стоимости сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателем, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

* таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной статьей 8 Соглашения от 25.01.2008;

* таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной статьей 9 Соглашения от 25.01.2008;

в) подтверждение доступности ввезенных товаров неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для ООО "Мастерпласт РУС";

г) прайс-листы продавца/производителя, являющиеся публичной офертой, то есть предназначенные для любого независимого покупателя.

В ответ на требование от 25.05.2017 N 12.1-08/08055, полученное 14.06.2017, проверяемым лицом представлены запрошенные документы и сведения, в том числе по пункту 8 следующие документы и пояснения:

- пояснения о том, что документами, подтверждающими все условия сделки, являются документы, представленные в процессе таможенного оформления. Покупатель и продавец организуют свои коммерческие взаимоотношения посредством заключения внешнеторговых договоров;

* информационное письмо-пояснения венгерского контрагента по факту взаимозависимости - письмо "Masterplast LTD" б/н от 07.06.2017 (с отражением общей информации о группе компаний "Masterplast", особенностях прямых поставок от китайских поставщиков и актуальной ситуации на рынке стеклосетки. В частности, указано, что при формировании продажной цены для всех дочерних предприятий, включая ООО "Мастерпласт Рус", к фактической цене закупки добавляется фиксированный процент для покрытия центральных расходов и торговая надбавка, однако подтверждающие документы при этом не представлены);

* прайс-листы продавцов однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации - ООО "МОСТОРГ" (без указания срока), ООО "Эверестстрой" от 01.02.2017, ООО ТПК "Промторг" от 13.03.2017;

* прайс-лист ООО "Мастерпласт Рус" на внутреннем рынке;

* акт экспертизы ТПП Ростовской области N 0489900364 от 20.06.2017, в котором определена рыночная стоимость стеклосетки FIBERGLASS 145, FIBERGLASS 160, MASTERNET FASADE, FIBERGLASS FASADE, MASTERNET PLUS 125, FIBERGLASS 105 по состоянию на март-апрель 2017 г. Данное заключение основано на анализе лишь некоторых предложений по продаже товара в сети интернет (при этом не ясно, почему экспертом были учтены только минимальные цены на определенные позиции, содержащиеся на отдельных сайтах), стоимость некоторых артикулов была рассчитана условно как среднее арифметическое приведенной по удельному весу рыночной стоимости других артикулов. Таким образом, заключение содержит объективно не подтвержденные данные не могло быть принято во внимание при проведении контроля таможенной стоимости;

* пояснения о том, что идентичные товары не ввозятся на территорию ТС;

* пояснения о том, что прайс-лист ООО "Мастерпласт Рус" является публичной офертой и предназначен неограниченному кругу лиц.

Таким образом, представленные декларантом документы не подтверждают отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, так как не отвечают требованиям пунктов 4.1, 4.2 Соглашения от 25.01.2008, раздела IV Правил применения метода 1 и не содержат сведений о стоимости товара, необходимых для проведения анализа информации в соответствии с данными нормативными актами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

При этом пунктом 1 статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно выполнять обязанности, установленные статьей 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

В связи с этим в практике таможенных органов срок предоставления запрошенных документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки, первоначально определенный в направленном проверяемому лицу требовании, продлевается по мотивированному обращению лица в случае невозможности предоставления им документов в установленный срок.

В данном случае каких-либо причин непредоставления в полном объеме запрошенных в требовании от 25.05.2017 N 12.1-08/08055 документов, в частности, документов, подтверждающих формирование продавцом "Masterplast LTD" цены на поставляемые товары, ООО "Мастерпласт Рус" приведено не было, о продлении срока предоставления документов (например, для получения недостающих документов от продавца) не заявлено.

Поскольку общество не приняло достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих действительность заявленной цены и ее приемлемость для целей определения таможенной стоимости, принятое таможенным органом исходя из объема документов, имевшихся в его распоряжении в период проведения камеральной проверки решение в отношении таможенной стоимости товаров полностью соответствует нормам таможенного законодательства, а также согласуется с положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18).

С учетом отсутствия соответствующих пояснений общества в ходе камеральной проверки, а также перечня обязательных к представлению документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену сделки, у таможни отсутствовала объективная возможность считать заявленные сведения о таможенной стоимости товаров достоверными и документально подтвержденными.

Ссылка заявителя на порядок проведения контроля таможенной стоимости товаров ООО "Мастерпласт Рус" по поставкам в рамках контракта от 21.10.2011 N 64/2011, совершенным в 2011 - 2016 гг., является несостоятельной, поскольку не имеет отношения к осуществлению контроля таможенной стоимости по рассматриваемой поставке и не может свидетельствовать о его неправомерности либо необоснованности.

Кроме того, ранее при совершении таможенных операций в отношении товаров, ввезенных в рамках контракта от 21.10.2011 N 64/2011, факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем в ДТС-1 декларантом ООО "Мастерпласт Рус" не отражался; взаимосвязь была заявлена только при декларировании товара по ДТ NN 10313010/300517/0009007, 10313010/120717/0011668, 10313010/080817/0013341, следовательно, принятие таможенным органом по ДТ, оформленным в 2011 - 2016 гг. заявленной таможенной стоимости товара по первому методу не является подтверждением обоснованности применения первого метода по спорной поставке.

Не является обоснованным и не соответствует обстоятельствам и материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что в решении Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-39163/2017 и решении таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ N10313010/210417/0006702 не указаны конкретные факты, подтверждающие влияние взаимосвязи, а есть только констатация самого факта взаимосвязи.

Как в решении таможенного органа, так и в судебном решении непосредственно указано, что о возможном влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки с ввозимыми товарами свидетельствует тот факт, что величина таможенной стоимости, заявленной ООО "Мастерпласт РУС", значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных за аналогичный период времени.

Следует отметить, что позиция таможенного органа о том, что наличие ценового отклонения является признаком влияния взаимосвязи сторон внешнеэкономической сделки на цену сделки, что соответственно, влечет для декларанта необходимость дополнительного подтверждения заявленной таможенной стоимости в установленном порядке, подтверждается также судебной практикой, сформированной по делам данной категории (например, определения Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N А41-96301/2015, от 09.02.2017 по делу N А06-2646/2014, от 10.02.2017 по делам NN А06-2652/2014, А06-2655/2014, А06-2741/2014, А06-2750/2014, А06-2809/2014, А06-2813/2014, А06-2941/2014, А06-2953/2014, А06-3051/2014, постановления АС Северо-Кавказского округа по делам NN А53-17924/2015, А53-31748/2016, А53-31749/2016, А53-31750/2016, А53-7264/2017, постановление АС Уральского округа по делу N А60-21387/2014).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2017 по делу N А06-2646/2014, от 10.02.2017 по делам NN А06-2652/2014, А06-2655/2014, А06-2741/2014, А06-2750/2014, А06-2809/2014, А06-2813/2014, А06-2941/2014, А06-2953/2014, А06-3051/2014, от 26.04.2017 по делам NN 2650/2014, А06-2746/2014, А06-2807/2014, А06-3046/2014, А06-2743/2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как уже указывалось ранее, при проведении таможенного контроля (камеральной таможенной проверки) ООО "Мастерпласт РУС" не были представлены документы для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи, предусмотренные Соглашением от 25.01.2008 и Правилами применения метода 1.

Также являются несостоятельными доводы заявителя относительно необоснованности заключения таможенного органа о низком уровне заявленной таможенной стоимости по сравнению с информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов.

По результатам анализа ценовой информации, проведенного с помощью информационно-аналитических программ таможенных органов ИАС "Мониторинг-Анализ", АС КТС "Стоимость-1", установлено следующее.

Товар "сетка стеклотканевая для строительных и отделочных работ", код ТН ВЭД ЕАЭС 7019590000, страна происхождения Китай, ввозился в аналогичный период 2017 г. с ИТС 2,12 долл./кг (ДТ 10216160/130317/0001798), 2,13 долл./кг (ДТ 10216160/100217/0001170, 10216160/110417/0002536, 10216170/190117/0002251), 2,15 долл./кг (ДТ 10216160/100217/0001169), 2,21 долл./кг (ДТ 10702030/190417/0030463), ИЗ долл./кг (ДТ 10216160/120117/0000463), 2,35 долл./кг (ДТ 10216100/300117/0004799), 3,25 долл./кг (ДТ 10216160/150217/0001279).

Уровень заявленной в ДТ N 10313010/210417/0006702 таможенной стоимости -1,6 долл./кг.

Ростовской таможней в подтверждение фактов ввоза на территорию ЕАЭС товаров по более высоким, чем заявляемая ООО "Мастерпласт Рус" таможенная стоимость ввозимых им товаров, в материалы дела были представлены распечатки ИАС "Мониторинг-Анализ", содержащие информацию о ввозе однородных товаров (ДТ N N 10216160/130317/0001798, 10216160/100217/0001170, 10216160/110417/0002536, 216170/190117/0002251, 10216160/100217/0001169, 10702030/190417/0030463, 0216160/120117/0000463, 10216100/300117/0004799, 10216160/150217/0001279) с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС, характеристик, функционального назначения, страны происхождения и отправления, содержащие информацию о номерах соответствующих ДТ, наименовании и описании товаров, наименовании производителей и товарных знаков (либо указание на их отсутствие), обозначение условий поставки товаров, сведения о количестве (весе нетто), ИТС за 1 кг.

Обществом указано на необъективность представленной таможней ценовой информации ввиду того, что сравниваемые товары изготовлены другими производителями, поставлялись на других условиях поставки, в графе 31 ДТ дано различное описание товара, что не позволяет утверждать, что спорный товар сопоставим со сравниваемыми по качеству, плотности и другим характеристикам.

Вместе с тем, таможней в материалы дела представлен подробный анализ сопоставимости поставок товаров, ввезенных по ДТ N 10313010/210417/0006702, и однородных товаров, включая наименование, характеристики (плотность, метраж, размер ячейки, размер рулона, цвет), продавцов, производителей, количество, коммерческий уровень продажи, условия поставки, структура расходов на транспортировку товаров.

Представленными документами и пояснениями подтверждается соответствие ценовой информации, использованной при проведении таможенного контроля, требованиям права Евразийского экономического союза (Соглашения от 25.01.2008, Правилам применения метода 1, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (далее - Правила применения методов 2 и 3), Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376), допустимость использования информации об этих товарах при проведении сравнительного ценового анализа и обоснованность вывода таможенного органа по результатам сравнительного анализа о значительном занижении заявленной стоимости товаров ООО "Мастерпласт РУС".

В свою очередь, доводы ООО "Мастерпласт РУС" нормативно и документально не обоснованны, носят формальный характер и не могут свидетельствовать о недопустимости применения и бездоказательности представленной таможней ценовой информации.

При этом согласно положениям пункта 6 Правил применения методов 2 и 3, пункта 23 Правил применения метода 1 при оценке степени однородности сравниваемых и ввезенных товаров необходимо установить, насколько имеющиеся возможные расхождения в качественных характеристиках, производителе и торговой марке повлияли на цену товара.

В соответствии с пунктом 24 Правил применения метода 1 декларантом (таможенным представителем) при необходимости могут быть представлены документы, обосновывающие величину разницы между стоимостью сделки и проверочной величиной, обусловленной различиями в факторах, влияние которых учитывается при определении степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине.

Данные документы ООО "Мастерпласт РУС" ни в процессе таможенного контроля, ни в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Следовательно, декларантом не доказана близость стоимости сделки к одной из проверочных величин, таким образом, в соответствии с пунктом 25 Правил применения метода 1 стоимость сделки не может быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров и таможенная стоимость товаров не может быть определена по I методу.

В апелляционной жалобе заявителем указано, что таможенный орган ссылается только на информацию по таможенному декларированию товаров, по которым таможенная стоимость принята первым методом без корректировки таможенной стоимости, что не позволяет говорить об объективности представленной ценовой информации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, ценовая информация о товарах, таможенная стоимость которых была скорректирована и принята резервным методом (методом 6), не может учитываться таможенным органом при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров с применением методов 2, 3 и метода 6 на их основе, ссылка заявителя на данную информацию является несостоятельной.

Вместе с тем, Ростовской таможней был проведен анализ товаров, классифицируемых кодом ТЫ ВЭД ЕАЭС 7019590000 китайского происхождения, ввезенных в период с 01.01.2017 по 21.04.2017, таможенная стоимость которых была скорректирована таможенными органами, по результатам которого установлено следующее.

По результатам анализа установлено, что всего за указанный период товары с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7019590000, страна происхождения Китай с корректировкой таможенной стоимости были оформлены по 4 ДТ, из них по 2 ДТ (10313010/020317/0003083, 10313010/210417/0006702) ввезены товары ООО "Мастерпласт Рус" в рамках контракта N 64/2011 от 21.10.2011, по остальным 2 ДТ (N 10216110/270217/0006538, 10714040/060217/0004132) ввезены товары "стеклоткань для теплоизоляции", т.е. не являющиеся однородными по отношению к спорным товарам.

Учитывая изложенное, информация о товарах, ввезенных с корректировкой таможенной стоимости, не может объективно свидетельствовать о сопоставимости уровня таможенной стоимости товаров заявителя.

Также общество в апелляционной жалобе указывает на то, что таможней была представлена неполная информация о ввозе однородных товаров, ссылаясь на то, что по полученной от неких "российских фирм" информации в 2017 г. примерно по 50 ДТ были ввезены однородные товары с заявленной и принятой таможенной стоимостью от 1,2 до 1,8 долл./кг.

При этом приведены 5 ДТ: N N 10317090/011117/0018085, 10216170/130617/0051552, 10216120/120617/0036314, 10210260/241117/0012437, 10702030/061017/0086252.

Товарная подсубпозиция 7019590000 ТН ВЭД ЕАЭС предполагает возможность классифицирования данным кодом достаточно широкой номенклатуры изделий из стекловолокна, которые значительно отличаются по своим свойствам, характеристикам и функциональному назначению от товаров, ввезенных по ДТ N 10313010/210417/0006702, и не могут рассматриваться как однородные им товары либо товары того же класса/вида - стеклоткани, используемые для изготовления стеклоповерхностей, электроизоляционных материалов, пластиков, печатных плат, фольгированных диэлектриков, слюдинитов, слюдопластов и миканитов, для теплоизоляции инженерных коммуникаций, для ремонта нагревательных элементов, при проведении газоэлектросварочных работ, для изготовления промышленных воздуховодов, для армирования защитного огнеупорного покрытия металлоконструкций (эстакады трубопроводов, технологические установки), при изготовлении мебели (при этом, в отношении данных товаров в гр. 31 ДТ непосредственно указано, что они не являются стеклосеткой), стеклолакоткани, фильтровальные ткани, плетеный ровинг для ламинации, стекловолоконные обои.

Информация о ввозе и декларировании данных товаров (в том числе, об уровне стоимости) не учитывалась таможней при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313010/210417/0006702 ввиду их несоответствия критериям, определенным в п. 1 ст. 3 Соглашения от 25.01.2008.

Таким образом, в данном случае проведение сравнительного ценового анализа исходя из критериев только кода ТН ВЭД ЕАЭС и страны происхождения, без учета сведений, указанных в графе 31 ДТ, является нецелесообразным, результаты данного анализа не имеют какого-либо значения для установление имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, отклонения уровня заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса/вида).

В частности, из 5 ДТ, указанных обществом при рассмотрении дела N А53-39163/2017, по ДТ N 10317090/011117/0018085 ввезен товар - стеклоткани для теплоизоляции инженерных коммуникаций (теплосетей), не являются стеклосеткой; по ДТ N 10210260/241117/0012437 ввезен товар - специальная термостойкая стекловолоконная ткань для использования в качестве газоплотного слоя в стекловолоконных тканевых компенсаторах.

Ростовской таможней в материалы дела были представлены полученные по результатам проведенного анализа распечатки НАС "Мониторинг-Анализ", содержащие информацию о ввозе за период с 01,01,2017 по 21,04.2017 однородных товаров (ДТ N N 10216160/130317/0001798, 10216160/100217/0001170, 10216160/110417/0002536, 10216170/190117/0002251, 10216160/100217/0001169, 10702030/190417/0030463, 10216160/120117/0000463, 10216100/300117/0004799, 10216160/150217/0001279) с учетом наименования - "сетка стеклотканевая", характеристик, функционального назначения - для производства строительных и ремонтных работ.

Доводы ООО "Мастерпласт РУС" о наличии у таможни какой-либо иной информации за указанный период (т.е. сопоставимый с датой ввоза оцениваемых товаров) документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 20 Правил применения метода 1 для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу ЕАЭС.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 товары, рассматриваемые в качестве идентичных/однородных, должны быть ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Вместе с тем, товары по указанным обществом ДТ N N 10317090/011117/0018085, 10216170/130617/0051552, 10216120/120617/0036314, 10210260/241117/0012437, 10702030/061017/0086252 были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС значительно (2-7 месяцев) позже, чем товары по ДТ N 10313010/210417/0006702.

Следовательно, представленная ООО "Мастерпласт РУС" информация не является надлежащим доказательством сопоставимости уровня заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10313010/210417/0006702 и отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что цена продажи товара по контракту с ООО "Мастерпласт Рус" всегда выше стоимости приобретения товара в Китае, следовательно, факт взаимосвязи участников сделки не оказывает влияние на условия сделки и стоимость товара.

Вместе с тем, данный довод обществом документально надлежащим образом не обоснован.

Заявитель ссылается на то, что стоимость всей партии товара на условиях FOB указана в экспортных декларациях КНР N 531620170165469196 от 12.03.2017, N 531620170165475284 от 13.03.2017, N 531620170165492182 от 15.03.2017 от 09.06.2017 (81700 долл.). Информация о таможенной стоимости товара на условиях DAP Аксай содержится в ДТ N 10313010/210417/0006702, торговая надбавка, таким образом составляет 30%.

Вместе с тем, в экспортных декларациях содержится только стоимость товара, заявленная при его вывозе из Китая. Учитывая, что форма и порядок заполнения экспортной декларации КНР не предполагают указание сведений о покупателе товаров, невозможно однозначно подтвердить, что цена, указанная в декларации, является продажной ценой непосредственно от "Jiangxi Huayuan New Material CO.,LTD." в адрес "Masterplast LTD".

При этом согласно международной коммерческой практике, документом, содержащим перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, условия поставки и являющийся основанием для перечисления средств продавцу, является инвойс.

Документы, подтверждающие цену товара при его продаже от китайского поставщика ("Jiangxi Huayuan New Material CO.,LTD.") в адрес венгерского продавца "Masterplast LTD", а также отражающие действительные условия продажи - контракт, инвойс, прайс-лист, ООО "Мастерпласт Рус" в ходе таможенного контроля и в процессе судебного разбирательства не представлены.

Кроме того, цены товаров, указанные в экспортных декларациях, соответствуют ценам, содержащимся в представленном при таможенном контроле на этапе выпуска товаров прайс-листе (выписке из прайс-листа) продавца товаров "MASTERPLAST LTD" на условиях FOB-Китай от 01.03.2017.

Следовательно, при закупке товара у китайского поставщика "JIANGXI HUAYUAN NEW MATERIAL CO.,LTD." на основании контракта N HYL170117HUMS1 и последующей его перепродаже ООО "Мастерпласт РУС" на основании контракта N 64/2011 от 21.10.2011, продавец "MASTERPLAST LTD" (Венгрия) не производит какой-либо наценки, а следовательно, не получает прибыль.

Разница между стоимостью товара, указанной в экспортных декларациях КНР N 531620170165469196 от 12.03.2017, N 531620170165475284 от 13.03.2017, N 531620170165492182 от 15.03.2017 (на условиях FOB - порт отгрузки Янтьян), и заявленной в ДТ N 10313010/210417/0006702 (на условиях DAP - г. Аксай), представляет собой только стоимость транспортно-экспедиционных услуг и иных формальностей в связи с перевозкой товара из Китая (Янтьян) до г. Аксая.

Данный факт также указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота.

Помимо этого, ООО "Мастерпласт Рус" в процессе камеральной таможенной проверки не были представлены документы и сведения о величине расходов, понесенных в связи с транспортировкой товаров из Китая до г. Аксая (отражающие стоимость перевозки, погрузки, разгрузки товаров, экспедиционного обслуживания, страхования перевозки, экспортных формальностей), в связи с чем, также невозможно проанализировать порядок ценообразования у продавца товаров "Masterplast LTD" и однозначно подтвердить факт извлечения прибыли при перепродаже им товаров от китайской компании "Jiangxi Luobian Glass Fiber CO.,LTD." в адрес ООО "Мастерпласт Рус".

Непосредственно в ходе судебного разбирательства представлена копия документа на иностранном языке (английский и венгерский), обозначенная Заявителем как скан-копия счета, выставленного экспедиторской компанией "KUHNE + NAGEL Kft" на оплату комбинированной перевозки товаров по маршруту китайский порт-Новороссийск-Аксай (счет от 20.04.2017 N HUS1023115), а также перевод данного документа.

В связи с наличием значительных пороков оформления и содержания (документ выполнен на бланке, содержащем фоновую надпись "DIGITAL СОРУ", копия не заверена продавцом "Masterplast LTD", отсутствуют какая-либо подпись и печать от имени компании "KUHNE + NAGEL Kft", наименование перевозимого товара не соответствует товаросопроводительным документам, не указан конечный пункт назначения (место доставки), что не позволяет подтвердить данным документом осуществление и оплату перевозки именно до г. Аксая, перевод документа выполнен не в полном объеме, документы, подтверждающие компетентность переводчика и подлинность его подписи, отсутствуют и др.), документ был обоснованно отклонен судом в качестве доказательства по делу.

Также обществом в материалы дела представлен скриншот таблицы из системы бухгалтерского учета "Masterplast LTD" (с переводом отдельных фрагментов таблицы).

Отсутствует информация о том, кем подписана и заверена данная таблица от имени продавца "Masterplast LTD", а также о компетентности данного лица на осуществление перевода.

Не представлены документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в таблице относительно факта получения прибыли: документы, отражающие расходы по закупке и продаже стеклосетки.

Тогда как, учитывая наличие взаимосвязи "Masterplast LTD" и ООО "Мастерпласт РУС", в том числе, длительное осуществление совместной предпринимательской деятельности, достоверность информации, содержащейся в таблице, не подтвержденной какими-либо иными документами и сведениями, вызывает сомнение.

Также в отсутствие иных подтверждающих документов не может иметь доказательного значения представленное письмо продавца "Masterplast LTD" от 02.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 67 и статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не вправе считать подтвержденными те обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, представленные ООО "Мастерпласт РУС" документы обоснованно не были приняты судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно пункту 11 постановления N 18 при рассмотрении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 данного постановления).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

В данном случае ООО "Мастерпласт Рус" не обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств и представления их таможенному органу до вынесения по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313010/210417/0006702 от 17.10.2017.

Фактически же документы запрошены ООО "Мастерпласт Рус" у иностранного поставщика только после непосредственного указания суда о необходимости их предоставления для подтверждения довода о прибыльности сделки (в судебном заседании 05.04.2018) и направлены обществу поставщиком менее, чем за месяц.

Таким образом, документы, представленные заявителем в материалы дела 04.05.2018 (счет от 20.04.2017 N НUS 1023115 с переводом, письмо "Masterplast LTD" от 02.05.2018, скриншот таблицы из системы бухгалтерского учета "Masterplast LTD") не могут быть приняты в подтверждение достоверности заявленной таможенной мости, так как обществом не была доказана невозможность их предоставления таможенному органу при декларировании или при проведении таможенного контроля.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 по делу N А53-39163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева