Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 19АП-4337/18

г. Воронеж

13 июля 2018 г.

Дело N А35-6687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области": Черняева И.В., представитель по доверенности N 1 от 22.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮГС": Гладков В.В., представитель по доверенности N 1 от 01.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" (ОГРН 1124632001053, ИНН 4632160704) на решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2018 по делу N А35-6687/2017 (судья Григоржевич Е.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГС" (ОГРН 1124632006311, ИНН 4632163134) к областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Курской области" о взыскании необоснованно зачтенных в счет неустойки по контракту денежных средств в размере 4263 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГС" (далее - истец, ООО "ЮГС") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Курской области" (далее - ответчик, ОКУ "УКС Курской области") о взыскании необоснованно зачтенных в счет неустойки по государственному контракту N 0844200000316000044 от 02.08.2016 денежных средств в размере 4263 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2018 по делу N А35-6687/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение норм материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает заявитель жалобы, в соответствии с Порядком списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных нужд Курской области, утверждённым Приказом комитета финансов Курской области от 15.04.2016 N 32н, списание задолженности, не подтвержденной поставщиком, не допускается. Так как истец не признал наличие оснований для начисления неустойки и не оформил акт сверки в период действия постановления Правительства РФ N 190 от 14.03.2016, заявитель полагает вывод суда области о наличии оснований для списания неустойки неправомерным.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

Представитель ОКУ "УКС Курской области" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске.

Представитель ООО "ЮГС" в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, отметив при этом, что оснований для начисления неустойки у ответчика не имелось, поскольку со стороны последнего была допущена просрочка приёмки товара.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.08.2016 между ОКУ "УКС Курской области" (заказчик) и ООО "ЮГС" (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку экспресс-анализаторов на объект: "Курасовский фельдшерско-акушерский пункт по адресу: д. 2-е Курасово Пашковского сельсовета Курского района Курской области" N 0844200000316000044_278570 (далее - контракт), предметом которого является поставка экспресс-анализаторов на объект "Курасовский фельдшерско-акушерский пункт по адресу: д. 2-е Курасово Пашковского сельсовета Курского района Курской области" в количестве и в соответствии с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

По условиям пункта 1.1 контракта поставка включает в себя: поставку товара (оборудования) на объект, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийное обслуживание.

В силу пункта 1.3 цена контракта составляет 145 000 руб., НДС не облагается, является твердой, устанавливается в рублях и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что поставка товара (оборудования) на объект, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийное обслуживание, а также страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи входят в цену контракта.

Согласно пункту 1.5 контракта, заказчик поручает поставщику осуществить поставку оборудования, указанного в пункте 1.2 контракта, до 20.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% начальной (максимальной) цены, что составляет 24 700 руб.

На основании пункта 2.2 контракта обеспечение исполнения контракта в виде залога денежных средств и информация, подтверждающая добросовестность участника закупки, в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предоставляются поставщиком в момент подписания контракта в электронной форме.

В случае обеспечения исполнения контракта путем передачи в залог денежных средств, срок возврата денежных средств осуществляется в течение двух месяцев после окончания срока действия контракта (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик предоставляет площади объекта капитального строительства под складирование оборудования; принимает оборудование от поставщика в соответствии с условиями настоящего контракта; направляет денежные средства в объеме лимитов бюджетных обязательств на расчётный счёт поставщика, выделенные на указанные мероприятия, в соответствии с разделом 6 контракта.

Поставщик обязуется в соответствии с условиями контракта поставить оборудование на объект, ввести в эксплуатацию, провести инструктаж медицинского персонала, обеспечить гарантийное обслуживание поставляемого оборудования в соответствии с гарантийными обязательствами (пункт 3.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку в срок до 20.08.2016.

В силу пункта 4.2 контракта поставка товара (оборудования) на объект, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийное обслуживание, а также страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи входят в объем поставки и цену контракта.

Согласно пункту 4.3 контракта, поставщик должен известить заказчика о доставке оборудования не позднее, чем за 2 дня письменно (по факсу) с указанием даты и времени доставки.

По условиям пункта 4.4 контракта заказчик должен подтвердить поставщику о готовности площадей под установку оборудования, без наличия этого подтверждения отгрузка оборудования не производится. Заказчик, получивший письменное уведомление от поставщика о готовности к поставке оборудования, обязан предоставить помещение для установки и приступить к его приемке в течение 15 дней, необходимых для проверки поставляемого оборудования с учетом объема поставки.

Приемка поставляемого оборудования осуществляется приемочной комиссией по месту доставки оборудования и включает в себя следующие этапы: проверка поставляемого оборудования на соответствие техническим требованиям; проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов (акт приема-передачи товара, счет, счет-фактура и товарно-транспортная накладная), в соответствии с условиями контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений; проверка наличия необходимых технических документов; приемка товара по качеству производится в соответствии с технической документацией (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта датой поставки оборудования считается дата подписания заказчиком и поставщиком актов приема-передачи поставленного оборудования.

В силу пункта 7.2 контракта оплата оборудования по контракту производится заказчиком путем безналичного расчета в течение 30 календарных дней со дня поставки товара, подтвержденными документами, подписанными сторонами, предусмотренными частью 7 статьи 94 Закон N 44-ФЗ.

Платежным поручением N 81 от 27.07.2016 истец перечислил ответчику 24 700 руб. в счет обеспечения исполнения контракта.

Судом установлено, что 12.08.2016 ответчиком было получено от истца письменное уведомление о готовности оборудования к поставке с просьбой обеспечить приём-передачу поставленного товара, к которому были приложены счет-фактура N 34 от 10.08.2016, товарная накладная N 40 от 10.08.2016 и счет на оплату N 44 от 10.08.2016 на сумму 145 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.09.2016 сторонами были подписаны акт приёма-передачи оборудования и акт ввода оборудования в эксплуатацию по контракту.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком 30.09.2016 платежным поручением N 517 на сумму 145 000 руб.

В связи с просрочкой поставки товара ответчик вручил истцу претензию N 650 от 03.10.2016 с требованием уплатить пени за нарушение сроков поставки товара в период с 23.08.2016 по 05.09.2016 в размере 4567,50 руб.

19.12.2016 истцом ответчику вручено письменное требование о возврате обеспечения по контракту в сумме 24 700 руб.

В ответ на указанное требование, 26.12.2016 ответчиком направлено в адрес истца заявление о зачете денежных обязательств N 863-Ю, в котором ответчик отказался возвратить полученное обеспечение, указав, что денежные средства, переведенные в качестве обеспечения обязательств по контракту N 0844200000316000044_278570 от 02.08.2016, зачтены в счет образовавшейся суммы неустойки в размере 4567,50 руб., а также в счет неустоек, возникших по иным, заключенным между сторонами, контрактам.

03.11.2017 ответчиком в адрес истца направлено требование об уплате неустойки N 963-Ю от 01.11.2017, которым изменена сумма неустойки с 4567,50 руб. на 4263 руб.

03.11.2017 ответчиком в адрес истца направлено уточненное заявление о зачете денежных обязательств от 02.11.2017 N 985-Ю, в котором поставщику было сообщено о зачете измененной суммы неустойки в размере 4263 руб.

Указывая на то, что заказчиком несвоевременно исполнено обязательство по принятию поставленного товара, зачёт неустойки произведён незаконно, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4263 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В раздел 9 заключенного сторонами контракта включено условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафов и пеней.

Согласно пункту 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пунктов 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по утвержденной формуле.

Аналогичные положения приведены в пункте 9.3 контракта.

Согласно произведённому ответчиком расчёту, размер пени за нарушение срока поставки товара по контракту за период с 23.08.2016 по 05.09.2016 составил 4263 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка должна быть произведена в срок до 20.08.2016.

Поставка товара (оборудования) на объект, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийное обслуживание, а также страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей входят в объем поставки и цену контракта (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, в случае когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В настоящем случае, пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что датой поставки оборудования считается дата подписания заказчиком и поставщиком актов приёма-передачи поставленного оборудования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, акт ввода оборудования в эксплуатацию по контракту подписан сторонами 05.09.2016.

Вместе с тем, по условиям пункта 4.3 контракта поставщик должен известить заказчика о доставке оборудования не позднее, чем за 2 дня письменно (по факсу) с указанием даты и времени доставки.

В силу пункта 4.4 контракта заказчик должен подтвердить готовность площадей под установку оборудования, без наличия такого подтверждения отгрузка оборудования не производится.

Как следует из материалов дела, письменное уведомление о готовности оборудования к поставке было получено ответчиком от истца 12.08.2016.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что заказчик, получивший письменное уведомление от поставщика о готовности к поставке оборудования, обязан предоставить помещение для установки и приступить к его приёмке в течение 15 дней, необходимых для проверки поставляемого оборудования с учётом объёма поставки. Приёмка поставляемого оборудования осуществляется приёмочной комиссией по месту доставки оборудования и включает в себя следующие этапы: проверки поставляемого оборудования на соответствие техническим требованиям, проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов (акт приёма-передачи товара, счёт, счёт-фактура и товарно-транспортная накладная) в соответствии с условиям контракта; контроль наличия/отсутствия внешнего повреждений; проверка наличия необходимых технических документов; приёмка товара по качеству производится в соответствии с технической документацией.

Таким образом, при условии получения заказчиком 12.08.2016 уведомления поставщика о готовности оборудования к поставке, приёмка оборудования должна была состояться в течение 15 дней, т.е. не позднее 27.08.2016. Между тем, акт приема-передачи оборудования по контракту и акт ввода оборудования в эксплуатацию по контракту подписаны со стороны ответчика только 05.09.2016.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, должник не может быть привлечён к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора (приёмка товара по истечении 15 дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к поставке).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основания для начисления неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства в период с 28.08.2016 по 05.09.2016 у ответчика отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции произведён перерасчёт подлежащей уплате поставщиком неустойки.

Согласно расчёту, размер пени за несвоевременное исполнение истцом обязательства по контракту за период с 21.08.2016 по 27.08.2016 составляет 761,25 руб., согласно расчёту:

К=ДП/ДК100%=7/18100%=38,9%=0,01

СЦБ=К ставка ЦБ=0,017,5%=0,075%

С=СЦБДП=0,075%7=0,00525

П=(Ц - В)С=(145 000 руб. - 0 руб.) 0,00525=761,25 руб.

Судебная коллегия признаёт правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку исполнение обязательства по поставке товара было завершено в полном объёме в 2016 году, к правоотношениям истца и ответчика подлежал применению установленный постановлением Правительства РФ N 190 от 14.03.2016 порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты (списания) неустоек.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в порядке, определённом Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из правовой позиции, приведённой в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Пунктом 1 постановления Правительства N 190 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объёме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Пунктами 2 и 3 постановления предусмотрены порядок и условия списания и (или) предоставления отсрочки.

Согласно пункту 3 постановления Правительства N 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Определённый апелляционным судом размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 0,525% от цены контракта ((761,25 руб./145 000 руб.)?100%) и, следовательно, неустойка подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления N 190.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности списать начисленную ответчику пеню, так как её общая сумма составляет менее 5% от цены контракта.

Доводы ответчика о том, что оснований для списания неустойки не имелось, поскольку истец не признал наличие неустойки и не оформил акт сверки в период действия постановления Правительства РФ N 190 от 14.03.2016, отклоняются судебной коллегией.

По смыслу вышеприведённых норм списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта), поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пеня, начисленная за несвоевременное исполнение истцом обязательства по государственному контракту N 0844200000316000044_278570 от 02.08.2016, подлежала списанию ответчиком, оснований для удержания последним суммы обеспечительного платежа не имелось, следовательно, исковые требования в заявленном истцом размере удовлетворены правомерно.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 11.05.2018 по делу N А35-6687/2017 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, который освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.05.2018 по делу N А35-6687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Л.М. Мокроусова