Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 15АП-9659/18

город Ростов-на-Дону

13 июля 2018 г.

дело N А32-52635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "АвтоТерминал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу N А32-52635/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "АвтоТерминал" (ИНН 2311228523) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН 7702070139) о признании действия банка неправомерным, принятое в составе судьи Черножукова М.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "АвтоТерминал" (далее - истец, ООО ТК "АвтоТерминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ответчик, ПАО Банк ВТБ, банк) о признании отказа банка в приеме распоряжений клиента на проведение операций по банковскому счету N 40702810500230196025, в том числе по электронным каналам связи, неправомерными; о возобновлении обслуживания, в том числе по электронным каналам связи, по расчетному счету N 40702810500230196025 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования (т. 2, л.д. 231-232)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом первой инстанции не рассмотрены требования истца, изложенные в исковом заявлении;

- судом не принято во внимание, что в адрес общества банком не были направлены запросы о предоставлении документов, обосновывающих проведение платежей;

- судом не дана оценка наличию в обществе штатных сотрудников, которые получают заработную плату на карты Банка ВТБ (ПАО), а также представленным истцом документам, подтверждающим оплату им налогов и сборов на сумму более 2 000 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТК "АвтоТерминал" и филиалом "Южный" Банка ВТБ заключен договор банковского счета, предметом которого является открытие Банком расчетного счета в валюте РФ, осуществление расчетно-кассового обслуживания общества в соответствии с действующим законодательством РФ. Открыт расчетный счет N 40702810500230196025. Цель договора банковского счета заключается в осуществлении расчетных операций по поручению клиента.

03.08.17 Банк уведомил общество о том, что Банк не будет принимать электронные документы по счету N 40702810500230196025. Расчетные документы, оформленные надлежащим образом, будут приниматься только не бумажном носителе.

Как указано в исковом заявлении, между истцом и ООО "ОРИОН ПАРТНЕР" 04.08.17 подписан договор покупки имущества общей стоимостью 20 000 000 руб.

09.08.17 директор общества предоставил в банк платежные поручения: N 53 на сумму 100 000 руб. (аванс по договору купли-продажи имущества). В проведении данного платежа банк отказал; N 51 и N 52 - государственная пошлина за регистрацию перехода права собственности на приобретаемые объекты, данные платежи банком проведены.

11.08.17 банк, руководствуясь п. 11 ст. 17 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ, уведомил общество об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций.

19.09.17 общество направило в банк претензию с требованием возобновить работу расчетного счета и дистанционного обслуживания по счету N 40702810500230196025.

18.10.17 общество получило письмо N 17867/430130, в котором банк указал на то, что вправе отказаться от исполнения комплексного договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях, установленных подпунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках указанных договорных конструкций подлежат регулированию положениями глав 45 и 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а в части, ими не урегулированной, - другими законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Однако исключения из указанного правила содержатся в Федеральном законе от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Нормами указанного закона регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Согласно пункту 3 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.10.2 Правил внутреннего контроля, согласно которому при выявлении признаков систематического и (или) в значительных объемах совершения необычных операций клиенту направляется запрос о предоставлении пояснений и документов, являющихся основанием проведения операций.

Заявленные обществом в рамках настоящего дела исковые требования направлены на восстановление его права на осуществление распоряжения находящимися на счете общества денежными средствами с использованием электронных каналов связи.

Согласно позиции общества отказ в приеме распоряжений общества не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации, противоречит условиям договора и нарушает право общества на использование принадлежащего ему имущества (денежных средств на расчетном счете).

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда относительно правомерности действий банка.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ, кредитная организация обязана принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. К таким мерам относятся также организация и осуществление внутреннего контроля.

В целях создания единого эффективного механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и оказания кредитным организациям помощи в выявлении и пресечении операций, действительными целями которых могут являться уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, вывод денежных средств из Российской Федерации, отмывание доходов полученных преступным путем, и другие противозаконные цели, в том числе операций, обладающих признаками транзитных операций, Центральным банком РФ и Федеральной службой по финансовому мониторингу были разработаны и утверждены ряд нормативных документов, устанавливающих критерии выявления и определения признаков таких сделок и операций.

Так, согласно Приложению к Положению ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375-П, Приказа Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, Методических рекомендациях ЦБ РФ от 13.04.2016 г. N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", для целей квалификации операций в качестве сомнительных/подозрительных/ транзитных операций кредитные организации используют в том числе следующие признаки: необоснованная поспешность в проведении операции, на которой настаивает клиент; совершение операции (сделки) в интересах клиента, период деятельности которого с момента государственной регистрации не превышает трех месяцев, при этом клиент имеет незначительный размер уставного капитала по сравнению с суммой операции (сделки), которую намеревается совершить; поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции); заключение в течение небольшого периода времени договоров займа с аффилированными между собой лицами либо с юридическим лицом и находящимся с ним в трудовых отношениях физическим лицом, по которым одно лицо получает заемные средства, а другое лицо осуществляет возврат займа; объем уплачиваемых организацией налогов составляет значение, приближенное к 0,9% от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышает данное значение; по счету осуществляется уплата НДФЛ, но не уплачиваются страховые взносы; отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания; со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие); денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов).

Приложением N 3 к Типовым правилам внутреннего контроля кредитной организации, утвержденными протоколом заседания комитета Ассоциации Российских банков N 24 от 01.12.2010 (в редакции от 13.03.2013) также определен перечень признаков возможного осуществления фиктивной хозяйственной деятельности, в том числе: единственный учредитель - физическое лицо, он же генеральный директор; отсутствие у клиента собственных либо арендованных в установленном порядке основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности (производственных мощностей, складских помещений, транспортных средств, торговых точек и пр.); регистрация организации по адресу массовой регистрации юридических лиц либо регистрация клиента по адресу, по которому зарегистрировано другое юридическое лицо; отсутствие информации о хозяйственной деятельности клиента в открытых источниках информации при значительных оборотах по счету; операции осуществляются в течение трех месяцев со дня открытия счета; исполнение одним лицом обязанностей руководителя в нескольких организациях; постоянно действующий исполнительный орган клиента, иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени клиента без доверенности, отсутствует по адресу, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 5.2 Положения N 375-П кредитная организация вправе дополнить перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

В связи с предоставленными названным Положением полномочиями, в п. 4.1.2. Правил комплексного банковского обслуживания Банком также установлен перечень оснований, по которым банк имеет право отказать клиенту в предоставлении банковских услуг, в том числе в случае: не предоставления клиентом, представителем клиентов документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента и/или бенефициарных владельцев в случаях, установленных Федеральным законом 115-ФЗ либо представление недействительных или недостоверных документов; отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; наличия подозрений о том, что целью заключения Договора комплексного обслуживания является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В рамках реализации банком Правил и работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции повышенного риска, в соответствии с указанными нормативными актами и письмами, банк выявил следующие признаки указывающих на необычный характер в деятельности истца, содержащиеся в приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитное организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма":

- зачисление денежных средств на счет клиента от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции) код (1414);

- зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес других резидентов (код 1414);

- со счета клиента, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялись в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета (код 1414);

- операции с использованием счета, открытого истцу в подразделении Банка, осуществлялись в том числе с участием контрагентов, в отношении которых имеется негативная информация (код 1199);

- операции с использованием счета, открытого истцу в подразделении Банка, осуществлялись преимущественно с участием контрагентов, имеющих место регистрации вне региона присутствия Истца (код 1399);

- операции клиента обладают признаками ведения фиктивной хозяйственной деятельности (код 1101.) В целях установления экономической целесообразности совершаемых истцом операций, проведен детальный анализ его деятельности с использованием счета, открытого в Банке за весь период обслуживания на дату проведения анализа (с 31.01.2017 по 02.08.2017).

В результате анализа в деятельности истца выявлены операции, содержащие вышеуказанные признаки, в том числе:

- операции в количестве 4 шт. на общую сумму 7628286,36 рублей, совершенные в период 15.02.2017-30.03.2017, плательщик ООО "КРАФТЕР" (ИНН 2308167246), назначение платежа: "Оплата за транспортные услуги/транспортно-экспедиторские услуги" - место регистрации юридического лица в г. Москва;

- операции в количестве 3 шт. на общую сумму 500000 рублей, совершенные в период 14.07.2017-31.07.2017, плательщик ЗАО "Завод строительных материалов" (ИНН 6320011475), назначение платежа: "Частичная оплата по договору N 14/06-2017 от 14.06.2017 г. Проведение вскрышных работ..." - место регистрации юридического лица - в г. Тольятти, Самарской области;

- разовая операция на сумму 86000 рублей, совершенная 14.02.2017, плательщик: ООО "АЗП-63" (ИНН 6321395873), назначение платежа: "Временная фин. помощь...." - место регистрации юридического лица - в с. Ягодное Ставропольского р-на Самарской области, единственным учредителем является Чудинов А.Г., также являющийся директором и учредителем истца;

- операции в количестве 2 шт. на общую сумму 700000 рублей, совершенные в период 24.07.2017-01.08.2017, плательщик ООО "МАТТОНЕ" (ИНН 6321416523), назначение платежа: "Частичная оплата по договору N ОС 20170703-02 от 03.07.2017 г. Перевозка глины..." - место регистрации юридического лица - в г. Тольятти, Самарской области;

- операции в количестве 2 шт. на общую сумму 1259000 рублей, совершенные в период 26.07.2017-28.07.2017, плательщик ООО "ВД" (ИНН 6321422252), назначение платежа: "Предоставление целевого займа на приобретение автомобиля Шкода по договору б/н от 26.07.2017..", "Предоставление целевого займа на возмещение расходов по страхование КАСКО и ДСАГО б/н от 26.07.2017..." - место регистрации юридического лица - в г. Тольятти, Самарской области;

- операции в количестве 3 шт. на общую сумму 7321477,13 рублей, совершенные в период 29.03.2017-31.03.2017, получатель: ООО "КРАФТЕР-МОСКВА" (ИНН 2308172670), назначение платежа: "Частичная оплата по Договору N АТ-001 от 20.03.2017 за транспортные услуги..." - место регистрации юридического лица - в г. Москва, источником происхождения средств на счете являлись поступления от ООО "КРАФТЕР" (ИНН 2308167246), ООО "КРАФТЕР" и ООО "КРАФТЕР МОСКВА" являются аффилированными лицами;

- операции в количестве 8 шт. на общую сумму 749856 рублей, совершенные в период 25.07.2017-02.08.2017, получатель: ООО "СТРОЙТРАНС" (ИНН 6321338770), назначение платежа: "Оплата по счету...за доставку глины..." - место регистрации юридического лица - в г. Тольятти, Самарской области;

- разовая операция на сумму 11710,20 рублей, совершенная 22.02.2017, получатель: ООО "ТКЛ" (ИНН 6321419186), назначение платежа: "Оплата по договору N ЛЧ-001 от 20.02.2017 за организацию транспортных услуг.." - место регистрации юридического лица - в г. Тольятти, Самарской области;

- разовая операция на сумму 55791,16 рублей, совершенная 05.04.2017, получатель: ООО "ФКС" (ИНН 6321419612), назначение платежа: "Оплата по договору N 54 от 28.03.2017 за оборудование..." - место регистрации юридического лица - в г. Тольятти, Самарской области;

- операции в количестве 3 шт. на общую сумму 351710 рублей, совершенные в период 14.07.2017-25.07.2017, получатель: ООО "ЖСТ" (ИНН 6324034064), назначение платежа: "Частичная оплата по счету по счету... за вскрышные работы..." - место регистрации юридического лица - в г. Тольятти, Самарской области;

- разовая операция на сумму 83000 рублей, совершенная 03.04.2017, получатель: Общество с ограниченной ответственностью "Колесный эксперт" (ИНН 6324071877), назначение платежа: "Оплата по счету N 68 от 03.04.2017 за 285/45/20 АО Scorpion Verde Pirelli автошина.." - место регистрации юридического лица - в г. Тольятти, Самарской области.

В отношении пяти контрагентов истца имеется негативная информация.

Доля вышеуказанных операций в общем объеме совершенных операций с использованием счета, открытого в банке, составляет более 90%. Поступившие денежные средства от юридических лиц - резидентов в короткий период перечислялись в адрес других резидентов. При этом операции истца обладали низкой налоговой нагрузкой: за анализируемый период общая сумма уплаченных клиентом налогов и других обязательных платежей составила 48952,80 рублей (0,5% к дебетовому обороту по счету клиента), в т.ч. уплата налогов на основании инкассовых поручений - 19 110,80 рублей.

По результатам проведенного анализа, руководствуясь Письмами Банка России N 161-Т от 26.12.2005 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", Письмом Банка России N 60-Т от 27.04.2007 "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет - банкинг)" Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", "Методическими рекомендациями о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" от 21 июля 2017 года N 18-МР, было принято решение об отказе истцу в приеме электронных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 3.2.8 раздела 11 Комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой в Банке ВТБ (ПАО), заключенному с истцом на публичных условиях, N 22/765052 от 31.01.2017.

Как указывает банк, предоставленные истцом в банк документы и информация не раскрывали экономический смысл совершенных операций, имеющих вышеперечисленные признаки необычных сделок, не поясняли реальные причины низкой налоговой нагрузки при наличии признаков ведения клиентом фиктивной хозяйственной деятельности преимущественно в части оказания "посреднических услуг" с участием контрагентов вне региона присутствия истца. На основании имеющихся сведений об операциях, представленных истцом документов и информации, в деятельности истца были выявлены операции, носящие подозрительный характер.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой и всесторонностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу N А32-52635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева