Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-26641/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-26730/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП по г. Москве Быковой Т.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-26730/18, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению ПАО "МРСК Юга" (ОГРН 1117746757171)

к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФССП по г. Москве Быковой Т.А., Перовскому ОСП УФССП России по г.Москве, Управлению ФССП России по г. Москве третье лицо: ООО "Билетная касса "Единый сервисный центр" (ОГРН 1076164009096)

о признании недействительным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 18201/17/77021-ИП от 07.02.2018, незаконными действий по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная Распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Быковой Татьяны Александровны, Перовскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - заинтересованные лица) о признании недействительным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 18201/17/77021-ИП от 07.02.2018, незаконными действий по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП по г. Москве Быкова Т.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 по делу N А32-42581/16 с Общества с ограниченной ответственностью "Билетная касса "Единый сервисный центр" (далее - ООО "Билетная касса "Единый сервисный центр", должник) в пользу ПАО "МРСК Юга" взысканы денежные средства в размере 93 459,44 руб., из которых: неотработанный аванс в размере 89 864,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 595 руб.

Судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве Пиримовым К.З. возбуждено исполнительное производство N 18201/17/77021-ИП о взыскании с ООО "Билетная касса "Единый сервисный центр" в пользу ПАО "МРСК Юга" задолженности в размере 93 459,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Быковой Т.В. от 07.02.2018 N 18/62494 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18201/17/77021-ИП.

Основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства послужило выявление судебным приставом-исполнителем ошибки в исполнительном документе, а именно - в графе должник неверно указан ИНН, ошибочно указа ИНН взыскателя.

Посчитав указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы, ПАО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом по смыслу абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на вынесение постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как верно указал суд, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки в порядке пункта 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, но не отменить свое постановление.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП по г. Москве Быковой Т.А., основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-26730/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева П.В.Румянцев