Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-28969/18

город Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-16216/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 мая 2018 года по делу N А40-16216/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Худобко И.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Управление служебными зданиями" (ИНН 7708226907, ОГРН 1037708026289)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие Организация социальной сферы "Управление служебными зданиями" (далее - истец) с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 161 820 руб. 34 коп. по договору теплоснабжения N 07.300325-ТЭ от 01.09.2017 за период сентябрь - ноябрь 2017 года, процентов в размере 867 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 исковые требования истца удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере 161 820 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО "МОЭК" был заключен договор теплоснабжения от 01.09.2017 N 07.300325-ТЭ, согласно которому Истец обеспечивает поставку тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 1.

Судебными актами по иным арбитражным спорам установлено, что Истец обеспечивает поставку тепловой энергии в нежилые здания, находящиеся в собственности города Москвы.

Собственником пустующих помещений в зданиях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 1, и фактическим потребителем тепловой энергии является Ответчик. Судами также установлено, что Ответчик не оспаривал факт принадлежности именно ему на праве собственности спорных помещений. Приборов учета потребляемой тепловой энергии в помещениях, принадлежащих городу Москве, не установлено.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что приборов учета потребляемой тепловой энергии в помещениях, принадлежащих городу Москве, по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 1, не установлено.

Поскольку ответчик не производил оплату поставленной тепловой энергии за период сентябрь - ноябрь 2017 года, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 161 820 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт несения истцом указанных расходов по оплате тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что расчет истцом произведен в соответствии с разъяснениями Минтопэнерго, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также п. п. 24, 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. Количество тепловой энергии, расходуемой потребителями, у которых отсутствуют приборы учета, определяется как разность между количеством отпущенной источником теплоты тепловой энергией и энергией, определенной по приборам учета. Указанная разность (за вычетом потерь в сетях от узла учета источника теплоты до границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения) распределяются между потребителями, не имеющими приборы учета (узлы учета), пропорционально их договорным тепловым нагрузкам. В отсутствии договора расчет потребления тепловой энергии производится исходя из количества тепловой энергии, отпущенной ПАО "МОЭК" (определяется по показаниям приборов на ЦТП, указывается в счета, направляемом Истцу) и пропорционального отношения площади помещений, принадлежащих потребителю, к общей площади здания.

Согласно п. п. 1, 6.5 и 6.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. В связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ требования к Департаменту как к лицу, выступающему от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, являются обоснованными, при этом, что указанные выше расходы подлежат возмещению за счет казны г. Москвы. С учетом положений ст. ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную на объект государственной собственности города Москвы, производится в установленном порядке за счет казны города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеприведенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы была взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период сентябрь - ноябрь 2017 года в пользу Истца.

Также ответчиком не оспорен факт принадлежности именно ему на праве собственности спорных помещений (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как разъяснено в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Указанная позиция подлежит применению к отношениям абонента и субабонента, передача тепла которому производится по оборудованию и/или за счет абонента.

Согласно п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии потребителями должно осуществляться по договору энергоснабжения с теплоснабжающей организацией, однако ответчик в нарушение указанных норм действующего законодательства не обращался к истцу для заключения договора.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что город Москва как собственник спорных помещений зданий, в отношении которых у истца имеется обязательство перед теплоснабжающей организацией, обязано возместить стоимость потребленного тепла пропорционально доле нежилых помещений в общей площади здания.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 161 820 руб. 34 коп. долга по оплате тепловой энергии законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года по делу N А40-16216/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина