Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-21110/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-171855/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Яниной Е.Н., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "Альянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40- 171855/15, вынесенное судьей Дудкиным В.В.,

по иску ООО "Долгопром" к ОАО "СК "Альянс", третье лицо САО "Медэкспресс"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "СК "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 593 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Долгопром" отказано. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-171855/15-135-1422 изменено в части отказа во взыскании с ОАО "СК "Альянс" 23 347 руб. 56 коп. в пользу ООО "Долгопром".

На основании Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 г Арбитражным судом г. Москвы. 28.03.2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 007229011.

09.10.2017 года ООО "Долгопром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40- 171855/15 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЮрЛэнд" и ООО "Альянс" 17.06.2015 г. заключен договор о возмездном оказании услуг ЮР N б/н.

Факт оказания услуг представителя подтвержден материалами дела, а именно договором о возмездном оказании услуг ЮР N б/п от 17.06.2015 г., актом приема сдачи услуг к договору ЮР, квитанция к приходно-кассовому к договору ЮР, подтверждающее понесенные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что действия, совершенные в рамках договора об оказании юридических услуг, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о пропуске заявителем предельного срока на взыскание судебных расходов не принимается апелляционным судом, поскольку на представленной в дело копии Заявления о распределении судебных расходов имеется штамп Арбитражного суда города Москвы о его принятии от 04.03.2016 г.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40- 171855/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Н. Янина Е.А. Ким