Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-24388/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-252241/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телко Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 г. по делу N А40-252241/17, принятое судьей Н.В. Нечипоренко по иску (заявлению) ООО "Телко Медиа" к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Виноградова Н.Ю. по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика - Линник А.П. по доверенности от 14.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телко Медиа" просит взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" (ПАО) неосновательное обогащение в размере 1 119 324,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 250,09 руб. за период с 10.11.2017 года по 28.03.2018 года (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Телко Медиа" является Клиентом АО "Альфа-Банк" ("Ответчик" или "Банк") в соответствии с Подтверждением о присоединении к Договору на расчетно-кассовое обслуживание (принято Банком 21.02.2014 г.).

В соответствии со справкой Банка исх. N 0286/714 от 24.02.2014 г. Клиенту был открыт расчетный счет в валюте РФ, дата открытия счета - 21.02.2014 г. С момента открытия указанного счета Клиент обслуживался по пакету услуг "Все включено", что, в том числе, подтверждается банковскими ордерами Банка о ежегодном списании с расчетного счета Клиента комиссии за годовое расчетно-кассовое обслуживание по данному пакету: банковский ордер N 6 от 27.02.2014 г. на сумму 79 961, 10 руб., что является комиссией Банка за обслуживание по ПУ "Все включено" за период с 01.03.2014 г. по 26.02.2015 г. согласно основным тарифам Банка; банковский ордер N 10 от 27.02.2015 г. на сумму 88 611, 78 руб., что является комиссией Банка за обслуживание по ПУ "Все включено" за период с 01.03.2015 г. по 26.02.2016 г. согласно основным тарифам Банка; S Банковский ордер N 556 от 27.02.2016 г. на сумму 88 369, 67 руб., что является комиссией Банка за обслуживание по ПУ "Все включено" за период с 01.03.2016 г. по 26.02.2017 г. согласно основным тарифам Банка; банковский ордер N 600 от 27.02.2017 г. на сумму 88 611, 78 руб., что является комиссией Банка за обслуживание по ПУ "Все включено" за период с 01.03.2017 г. по 26.02.2018 г. согласно основным тарифам Банка.

Истец указывает на то, что пакет услуг "Все включено" не предусматривал взимания каких-либо дополнительных комиссионных вознаграждений за услуги Банка, поскольку ежегодная фиксированная стоимость за применяемый тариф включала плату Банку за все совершаемые Клиентом операции по счету.

09.11.2017 г. Клиент совершил два перевода суммы дивидендов на счета физических лиц -участников Общества, согласно платежному поручению N 561 на сумму 5 111 250 руб. и N 562 на сумму 10 426 950 руб.

10.11.2017 г. Банк произвел списание с расчетного счета Клиента суммы в размере 1 119 324,98 руб. в качестве комиссии за внешние переводы в валюте РФ на счета физических лиц за 09.11.2017 г. согласно новым тарифам Банка, что подтверждается банковским ордером N 12 от 10.11.2017 г.

Истец полагает действия ответчика по списанию указанных денежных средств незаконными и необоснованными, поскольку при изменении Тарифов юридически важными фактами являются: дата введения их в действие и размещение сведений об этом на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.iu. новые тарифы пакета услуг "Все включено", среди которых, в том числе, указаны новые тарифы, относящиеся к переводам на счета физических лиц в зависимости от суммы платежей за месяц, вступают в силу с 13.11.2017 г., что подтверждается Протоколом осмотра сайта (Приложение 5, страница 1), произведенным 16.11.2017 г. по заявлению Истца нотариусом города Москвы Лексаковой Е.О. с целью нахождения информации об измененных тарифах Банка применительно к пакету услуг "Все включено".

В этой связи у Банка отсутствовали установленные законом или договором основания для списания с Истца денежных средств в качестве комиссии за платежи на счета физических лиц, поскольку на момент осуществления перевода - 09.11.2017 г., новые тарифы пакета услуг "Все включено" не вступили в силу.

20.11.2017 г. Истцом было направлено в адрес Ответчика претензионное письмо (получено Банком 21.11.2017 г.) о возврате на счет Клиента незаконно списанной комиссии за внешние переводы в валюте РФ на счета физических лиц.

Согласно ответу Банка от 29.11.2017 г. указанные в претензии требования Клиента, по мнению Банка, не подлежат удовлетворению. Отказ Банка в добровольном удовлетворении требования Истца мотивирован осуществленной 31.10.2017 г. посредством системы "Альфа-Бизнес Онлайн" отправкой информации об изменениях в Тарифах, вступающих в силу с 07.11.2017 г., со ссылкой на пункт 16.3.2 Правил взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн".

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 119 324,98 руб., списанной банком в качестве комиссии за перевод денежных средств, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 250,09 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях, сделал вывод о том, что 10.11.2017 года Банк, в соответствии с условиями Договора РКО, произвел списание с расчетного счета Клиента комиссии, предусмотренные пунктом 2.1.2.12 Тарифов по Пакету услуг "Все включено", в сумме 1 119 324,98 руб. Условие договора РКО об оплате услуг банка в соответствии с установленными банком ставками и тарифами, не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства:

Решением N 6081/МБ от 02.11.2017 года руководителя Блока "Массовый бизнес" АО "АЛЬФА-БАНК" были утверждены Тарифы АО "АЛЬФА-БАНК" на расчетно-кассовое обслуживание по Пакету услуг "ВСЁ ВКЛЮЧЕНО". Срок введения Решение в действие: с 02.11.2017 года, кроме п.п. 1-10, которые вводятся в действие с 07.11.2017 года. Таким образом, изменения Тарифов были осуществлены с 02.11.2017 года.

Как следует из представленных в материалы документов, 31.10.2017 года Банк, по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" информационным письмом N 171031 004969 уведомил ООО "Телко Медиа" об изменении Тарифов АО "АЛЬФА-БАНК" на расчетно-кассовое обслуживание по Пакету услуг "ВСЁ ВКЛЮЧЕНО", в редакции от 07.11.2017 года.

Апелляционная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора РКО расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции. Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором.

Из указанного положения следует, что Клиент должен быть в разумный срок надлежаще проинформирован о введении Банком новых Тарифов для того, чтобы в случае своего несогласия с ними реализовать право на отказ от обслуживания на новых условиях.

Истец на момент совершения операций по перечислению денежных средств (09.11.2017 г.), за которые списана спорная комиссия, не был уведомлен Ответчиком о внесении дополнений в Тариф, устанавливающих новую комиссию за переводы на счета физических лиц в размере до 10%.

В опровержение данного обстоятельства суд первой инстанции сослался на Решение N 6081/МБ от 02.11.2017 г. руководителя Блока "Массовый бизнес" АО "Альфа-Банк", которым указанная комиссия была установлена, о чем 31.10.2017 г. Истец был уведомлен по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" информационным письмом.

Вместе с тем указанное информационное письмо не может служить доказательством надлежащего уведомления Истца, поскольку:

По состоянию на 31.10.2017 г. Банком еще не было принято Решения об установлении новых тарифов, что подтверждается представленными Ответчиком документами.

Система "Альфа-Бизнес Онлайн" предназначена для подготовки, передачи, приема, обработки ЭД, предоставления информации о движении средств по Счету(-ам). Порядок же изменения Банком Тарифов регулируется Договором РКО, в соответствии с условиями которого изменения и (или) дополнения в Тарифы становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие Тарифов, информация о чём подлежит обязательному размещению на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Из представленного Банком в материалы дела информационного письма от 31.10.2017 г. усматривается, что Клиент извещается не об установлении нового тарифа за переводы на счета физических лиц, а том, что "тарифы на переводы физическим лицам стали более гибкими. Мы услышали ваши просьбы увеличить бесплатный лимит на переводы на счета физических лиц."

Используемый Истцом пакет услуг "Все включено" вообще не предусматривал взимания комиссии за переводы на счета физических лиц, поскольку ежегодная фиксированная стоимость за применяемый тариф включала плату Банку за все совершаемые Клиентом операции по счету. В связи с этим указанный документ может свидетельствовать лишь о намеренном введении Банком своих клиентов в заблуждение относительно улучшения условий обслуживания, а не о существенном увеличении платы за него.

При этом, судом первой инстанции были проигнорированы и оставлены без оценки представленные Истцом доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии на дату совершения операции, за которую списана спорная комиссия, надлежащего уведомления о ее введении:

В соответствии с пунктом 2.8. Договора РКО Клиент и Держатель обязаны ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Договор и/или Тарифы.

Таким образом, при изменении Тарифов юридически важными фактами являются: дата введения их в действие и информирование об этом Клиента путем размещение соответствующих сведений на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru, новые тарифы пакета услуг "Все включено", среди которых, в том числе, указаны новые тарифы, относящиеся к переводам на счета физических лиц в зависимости от суммы платежей за месяц, вступают в силу с 13.11.2017 г., что подтверждается Протоколом осмотра сайта (Приложение 5, страница 1), произведенным 16.11.2017 г. по заявлению Истца нотариусом города Москвы Лексаковой Е.О. с целью нахождения информации об измененных тарифах Банка применительно к пакету услуг "Все включено".

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о размещении на официальном сайте Банка в сети Интернет но адресу www.alfabank.ru иной информации.

В этой связи у Банка отсутствовали установленные законом или договором основания для списания с Истца денежных средств в качестве комиссии за платежи на счета физических лиц, осуществленные 09.11.2017 г.

Также апелляционная коллегия отмечает, что установление новых тарифов, позволяющих взимать комиссию при перечисление денежных средств на счета физических лиц в размере до 10%, является существенным изменением условий Договора, поскольку в данном случае комиссия банка за разовую операцию превысила более чем в 12 (двенадцать) раз стоимость годового расчетно-кассового обслуживания Истца.

При таких обстоятельствах Ответчик обязан был предпринять дополнительные меры для согласования с Истцом новых условий обслуживания, а также убедиться, что клиент ознакомился с указанной информацией.

Обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что в нарушении условий Договора должных мер для извещения Истца о введении новых тарифов при перечислении денежных средств на счета физических лиц Ответчиком не было предпринято, а размещаемая им информация являлась противоречивой и вводящей в заблуждение.

При изложенных обстоятельствах, банк применил комиссию в отсутствие на то установленных оснований.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец обслуживался в Банке в течение почти 4 (четырех) лет. Используемый Истцом пакет услуг "Все включено" предусматривал фиксированную годовую оплату услуг Банка за все совершаемые Клиентом операции по счету в размере 88.611 руб., которую Клиент оплачивал авансовым платежом за год вперед.

Как указывалось выше, примененный Банком к Истцу новый тариф, устанавливает комиссию за переводы на счета физических лиц в размере 10%, что в данном случае составило 1 119 324 рубля. То есть, Банк в одностороннем порядке так изменил условия обслуживания Клиента, что комиссия за разовую операцию превысила более чем в 12 (двенадцать) раз стоимость годового облуживапия Клиента.

Данные действия Банка никак не могут быть квалифицированы как ожидаемые и учитывающие права и законные интересы Истца, не могут расцениваться как разумное и добросовестное поведение, поскольку создают для Клиента невыгодные условия, которые делают обслуживание в Банке экономически нецелесообразным.

Действия Банка противоречат устоявшимся деловым обыкновениям, сложившимся между Сторонами, которые строились по системе "Все включено" с оплатой установленной Банком и принятой Клиентом фиксированной годовой стоимости обслуживания без каких-либо дополнительных платежей.

Действия Банка нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, поскольку в одностороннем порядке в корне меняют как принцип ("все включено"), так и условия обслуживания банковского счета Клиента (помимо ежегодного фиксированного авансового платежа добавляется комиссия, значительно превышающая годовую плату обслуживания, за проведение отдельных операций).

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении Ответчиком основополагающих частноправовых принципов разумности и добросовестности, в связи с чем его действия подлежат квалификации как заведомо недобросовестные.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 г. по делу N А40-252241/17 отменить.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Телко Медиа" 1 119 324 руб. неосновательного обогащения, 33 250 руб. процентов для пользования чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 27 289 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина