Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 17АП-7459/18

г. Пермь

16 июля 2015 г.

Дело N А50-12254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от уполномоченного органа - Бережецкая Н.О., доверенность от 14.06.2018, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дойнова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2018 года

о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего не соответствующими закону,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.В.

в рамках дела N А50-12254/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственная компания "Энерготехпроект",

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Производственная компания "Энерготехпроект" (далее - должник), уполномоченный орган ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского краяс жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Дойнова А.А., выразившиеся в:

- не опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения;

- не опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- не исполнении судебных актов Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12254/2017 в отношении ООО "ПК "Энерготехпроект";

- ненадлежащем проведении анализа финансового состояния ООО "ПК "Энерготехпроект";

- ненадлежащем проведении мероприятий по розыску имущества ООО "ПК "Энерготехпроект";

- ненадлежащем проведении первого собрания кредиторов ООО "ПК "Энерготехпроект".

Определением Арбитражный суд Пермского края(резолютивная часть определения объявлена 18.04.2018) жалоба уполномоченного органа удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Дойнова А.А., выразившиеся в не опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения, сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не исполнении судебных актов Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12254/2017 в отношении ООО "ПК "Энерготехпроект", ненадлежащем проведении анализа финансового состояния ООО "ПК "Энерготехпроект", ненадлежащем проведении мероприятий по розыску имущества ООО "ПК "Энерготехпроект", ненадлежащем проведении первого собрания кредиторов ООО "ПК "Энерготехпроект".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Дойнов А.А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его поведении неправомерных действий (бездействия).

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Донов А.А.

Решением того же суда от 04.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дойнов А.А.

В ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Ссылаясь на незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дойнова А.А., выразившиеся в не опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения, сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не исполнении судебных актов Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12254/2017 в отношении ООО "ПК "Энерготехпроект", ненадлежащем проведении анализа финансового состояния ООО "ПК "Энерготехпроект", ненадлежащем проведении мероприятий по розыску имущества ООО "ПК "Энерготехпроект", ненадлежащем проведении первого собрания кредиторов ООО "ПК "Энерготехпроект", уполномоченный орган обратилось в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей кредитором доказан.

Данный вывод суда является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Относительно бездействия, выразившегося в не опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения, сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве срок опубликования сведений о банкротстве устанавливаются регулирующим органом.

Пунктом 3.1 ч. 3 приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве" предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В соответствии с п. 2.6 данного Приказа оператор обеспечивает включение сведений не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ".

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является информационным ресурсом, размещенным в сети Интернет по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/.

Таким образом, как верно отмечено судом, публикация сведений о банкротстве не ограничивается размещением таких сведений только в одном источнике информации, а должна быть размещена одновременно как в официальном печатном издании, так и на сайте в сети "Интернет".

В силу ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено и Дойновым А.А. не опровергнуто, что в нарушение указанных норм сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего было размещено на сайте ЕФРСБ 09.07.2017, то есть с нарушением установленного срока; в газете "КоммерсантЪ" публикации не было; сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства было размещено на сайте ЕФРСБ 12.12.2017, то есть с нарушением установленного срока; в газете "КоммерсантЪ" публикации не было.

Учитывая, что арбитражный управляющий Дойнов А.А. не представил разумных пояснений относительно допущенного нарушения, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности исполнить предусмотренную Законом обязанность, а также, несмотря на несущественный характер допущенного нарушения, суд, тем не менее, обоснованно счел рассматриваемые действия арбитражного управляющего ненадлежащими.

Относительно бездействия, выразившегося в неисполнении судебных актов по настоящему делу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017 по настоящему делу временный управляющий был обязан представить суду доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 28, 68 Закона о банкротстве, немедленно после опубликования этих сведений.

Вместе с тем указанные документы арбитражным управляющим Дойновым А.А. не были представлены, определение суда не исполнено; в определениях суда от 30.06.2017, 19.07.2017, 28.07.2017, 08.08.2017 и 18.08.2017 суд неоднократно предлагал временному управляющему представить документы, подтверждающие опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2017 обязанности конкурсного управляющего ООО "ПК "Энерготехпроект" были возложены на Дойнова Александра Александровича, который был обязан незамедлительно провести собрание кредиторов с целью рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, представить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд; вопрос об утверждении конкурсного управляющего был назначен на 20.12.2017. Однако данная обязанность Дойновым А.А. не была исполнена, собрание кредиторов не было проведено, в связи с чем, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено на 24.01.2017, и в настоящее время вопрос об утверждении конкурсного управляющего не разрешен (судебное заседание назначено на 07.05.2018).

Разумных пояснений относительно допущенного нарушения, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности исполнить предусмотренную Законом обязанность, Дойнов А.А. также не представил.

Доводы управляющего об отсутствии у должника денежных средств, необходимых для возмещения расходов в деле о банкротстве, правомерно отклонены судом как документально не подтвержденные и опровергающиеся судебными актами по настоящему делу (например, решение суда от 04.12.2017, определение суда от 06.03.2018).

При таком положении обоснованно согласился с доводами ФНС России о том, что систематическое неисполнение арбитражным управляющим Дойновым А.А. судебных актов приводит к затягиванию процедуры банкротства Должника, и как следствие к увеличению текущих расходов и удовлетворил его жалобу в рассматриваемой части.

Относительно ненадлежащего проведения первого собрания кредиторов ООО "ПК "Энерготехпроект".

В соответствии п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

На основании материалов дела судом установлено, что временным управляющим должника Дойновым А.А. первое собрание кредиторов ООО "ПК "Энерготехпроект" было назначено на 01.11.2017, место проведения - 625000, обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Республики, 250, 414, то есть не по месту нахождения должника - г. Пермь.

Доказательств невозможности проведения собрания по месту нахождения должника Дойновым А.А. не представлено.

Доводы Дойнова А.А. о том, что должник по месту регистрации не находится, в связи с чем первое собрание кредиторов арбитражный управляющий мог провести по его месту нахождения, исследованы судом и правомерно отклонены как несостоятельные. При этом суд верно отметил, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ПК "Энерготехпроект" от 30.10.2017 временным управляющим указано, что проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ПК "Энерготехпроект" проведена в процедуре наблюдения временный управляющим по месту нахождения ООО "ПК "Энерготехпроект": ул. Рязанская, д.19, корп. А, офис 12, г. Пермь, Пермский край, 614012. В заявлении от 17.10.2017 временный управляющий возражает против введения в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (поступило в суд 22.11.2017). Таким образом, доказательств, что должник по месту регистрации не находится, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Кроме того судом учтено, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес должника, возвращена отправителю с отметкой "истечение срока хранения", а не "отсутствие адресата по указанному адресу".

В связи с тем, что собрание кредиторов было проведено не по месту нахождения должника и без учета интересов кредиторов должника (большинство которых находятся в г. Перми), конкурсные кредиторы не смогли обеспечить явку, а также проголосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что по данному факту имело место ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим имуществом должника Дойновым А.А. своих обязанностей.

Относительно ненадлежащего исполнения обязанностей по проведению мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях реализации данной обязанности арбитражному управляющему п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В настоящем случае судом установлено, что за период процедуры наблюдения и конкурсного производства Дойновым А.А. проведены следующие мероприятия.

27.06.2017 в АО "Коммерсантъ" Дойновым А.А. была направлена заявка на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника. По результатам рассмотрения заявки временным управляющим был получен Счет N 770 10104967 от 27.06.2017.

27.06.2017 в адрес должника направлено требование о предоставлении информации и документов, необходимых временному управляющему для осуществления своей деятельности, и оплате счета N 77010104967 от 27.06.2017 за публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ".

09.08.2017 требование временного управляющего вернулось в связи с истечением срока хранения.

18.08.2017 в адрес руководителя должника направлено требование о предоставлении информации и документов, необходимых временному управляющему для осуществления своей деятельности, и оплате счета N 77010104967 от 27.06.2017 за публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ".

12.10.2017 требование временного управляющего вернулось в связи с истечением срока хранения.

В связи с возвратом почтовых отправлений направленных в адрес должника и руководителя должника, 25.10.2017 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 72-00-4001/5001/2017-8464 от 25.07.2017 в ЕГ'РН отсутствует информация о правах должника на объекты недвижимости.

Согласно информации, предоставленной ГУ-Пермское региональное отделение ФСС РФ, исх. N 08-15/08-1525 I от 24.07.2017, должник имеет недоимку по страховым взносам, в размере 66 700,19 рублей и задолженность по пеням, в размере 4 403.17 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю", исх. N 1377-26-7, маломерные суда задолжником не зарегистрированы: согласно сведениям, предоставленных МРЭО ЕИБДД ЕУ МВД по Пермскому краю за должником зарегистрированы 5 транспортных средств, в том числе: САЗ-83172-01 2008 г.в. гос.рег.знак АМ938459; БКМ-317-48101А-(ГАЗ-3307) 2007гв.гос.рег.знак Т010ВА59; УАЗ-390945 2008 г.в. гос.рег.знак Т471УМ59; УАЗ-390945 2010гв. гос.рег.знак Р242АР59; УАЗ-390995 201Зг.в. гос.рег.знак B658CCI59.

28.06.2017 Управление ЕИБДД ЕУ МВД по Пермскому краю уведомлено о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

19.07.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю уведомлено о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

19.07.2017 ГУ-Пермское региональное отделение ФСС РФ уведомлено о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

19.07.2017 ФКУ "Центр ЕИМС МЧС России по Пермскому краю" уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

27.06.2017 в адрес ИФНС по Индустриальному району г. Перми направлено уведомление о введении процедуры наблюдения в отношении должника, содержащее требование о предоставлении документов, необходимых для исполнения обязанностей временного управляющего, и, требование об оплате счета за обязательную публикацию сведений в газете коммерсант.

В результате проведения мероприятий, было установлено, что: за период с 03.12.2015 по 27.06.2016, по расчетному счету открытому в АО "АЛЬФА-БАНК", проводились операции по списанию банковских комиссий; по расчетному счету открытому в ПАО "СБЕРБАНК" последняя операция проводилась 29.03.2017, остаток д/с на счете 0,00 руб.

По результатам проведения мероприятия по выявлению кредиторов должника были выявлены и уведомлены следующие кредиторы: ООО "ИНТЕРСИСТ-СЕРВИС", ООО "УРАЛГЕОДЕЗИЯ", ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ", ООО "КОРУНД ВЕСТ". ООО "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НАРУЖНОГО ОСВЕЩЕНИЯ ГОРОДА ПЕРМИ ТОРСВЕТ".

При этом судом выявлено, что временный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника только 25.10.2017, то есть накануне составления отчета. Кроме того, данное ходатайство было оставлено судом без движения, в дальнейшем срок для устранения недостатков был продлен (определение суда от 27.10.2017, от 09.01.2018), и только после устранения указанных судом недостатков определением суда от 05.02.2018 данное заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.02.2018.

Из отчета арбитражного управляющего не следует и соответствующих доказательств суду не представлено, что арбитражным управляющим были проведены мероприятия по установлению фактического местонахождения выявленных транспортных средств. Только 27.03.2018 Дойновым А.А. осуществлен выезд по месту нахождения должника с целью установления местонахождения имущества, в результате которого установлено 4 единицы транспортных средств. По результатам представлена инвентаризационная опись N 1 от 07.04.2018 (сообщение на ЕФРСБ от 10.04.2018 N 2601412).

При анализе сделок должника временный управляющий пришел к выводу о причинении должнику убытков в результате совершения сделок (стр.11 Анализа). При этом более подробный анализ совершения сделок по отчуждению имущества - транспортных средств марки ГАЗ-2217,2013 года выпуска, гос. номер Е897МН159, дата отчуждения имущества 24.03.2016; LADA LARGUS FS015L, 2013 года выпуска, гос. номер Е136МТ159, дата отчуждения имущества 12.08.2016; ISUZU-NQR75P-7, 2008 года выпуска, гос. номер Х487НА59, дата отчуждения имущества 12.08.2016; УАЗ-39099, 2006 года выпуска, гос. номер С195УА59, дата отчуждения имущества 07.03.2017 (поступление денежных средств на счет должника, заключение сделки с аффилированными или не аффилированными по отношению к должнику лицами и т.п.) проведен не был; заявления об оспаривании данных сделок до настоящего времени не поданы.

Кроме этого, выявлено, что согласно сведениям бухгалтерской отчетности, представленной должником 31.03.2016 за 2015 год у ООО "ПК "Энерготехпроект" имелись запасы на общую сумму 30 350 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы на общую сумму 68 826 тыс. руб. В рамках рассмотрения требований кредиторов было установлено, что у должника имеется реальная ко взысканию дебиторская задолженность, которая взыскана в судебном порядке, однако в отношении которой не предъявлены исполнительные листы. Вместе с тем арбитражным управляющим сделан вывод об отсутствии дебиторской задолженности и мероприятия по выявлению дебиторской задолженности не были проведены.

Уполномоченным органом был проведен анализ сведений сайта Арбитражного суда Пермского края на основании которого было установлено, что ООО "ПК "Энерготехпроект" вело работу по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, так:

- решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 в рамках дела N А50-4328/2016 с ОАО "Пермдорстрой" взыскана задолженность в общей сумме 3 550 490,94 руб.;

- решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2016 в рамках дела N А50-4330/2016 с ОАО "Пермдорстрой" взыскана задолженность в общей сумме 5 923 490,54 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 в рамках дела N А50-27709/2015 ОАО "Пермдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Исполнительные листы получены, однако требования к ОАО "Пермдорстрой" не были предъявлены.

Конкурсным управляющим задолженность для включения в реестр требований кредиторов ОАО "Пермдорстрой" не предъявлена.

С учетом установленных обстоятельств суд правомерно счел доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Дойновым А.А. своих обязанностей по проведению мероприятий по розыску имущества ООО "ПК "Энерготехпроект" документально подтвержденными и обоснованными.

Относительно ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника.

В соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае судом установлено, что анализ финансового состояния ООО "ПК "Энерготехпроект" представлен в ненадлежащем, недоработанном виде, что подтверждается не проведением анализа части основных показателей, а также отсутствием выводов после смысловых блоков, например: в разделе N 7 анализа финансового состояния в блоке "Анализ основных средств" временным управляющим как такового анализа основных средств не проведено, в указанном разделе изложены только лишь общие положения о структуре основных фондов предприятия, сведения относительно основных средств непосредственно должника в указанном разделе отсутствуют, анализ временным управляющим не проведен, в разделе N 7 анализа финансового состояния после сводной таблицы "Активы", а также после таблицы "Наличие, движение и структура основных фондов" временным управляющим указано - " [Выводы...] ", что предполагает наличие выводов в указанных местах, однако далее по тексту указанные выводы не выявлены.

Указанные недостатки имеют систематический характер и встречаются на протяжении всего анализа финансового состояния должника.

Кроме того, в нарушение порядка, установленного п. 6 Постановления Правительства от 25.06.2003 N 367, расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника произведен не поквартально, период процедуры наблюдения не исследован.

Судом также учтено, что временным управляющим не проведен анализ дебиторской задолженности, так в разделе N 7 анализа финансового состояния в блоке "Анализ дебиторской задолженности" временным управляющим указано, что дебиторская задолженность отсутствует, несмотря на наличие документов и сведений, свидетельствующих об обратном (финансовые и другие оборотные активы в размере 68 826 тыс. рублей; дебиторская задолженность ОАО "Пермдорстрой").

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно признал доводы уполномоченного органа обоснованными и в этой части.

В нарушение ст.65 АПК РФ иное суду апелляционной инстанции не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего Дойнова А.А. нарушений положений Закона о банкротстве.

Жалоба кредитора правомерно признана судом обоснованной.

Соответствующие доводы арбитражного управляющего Дойнова А.А., изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, определение суда от 25.04.2018 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 25 апреля 2018 года по делу N А50-12254/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов