Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 11АП-9044/18

гор. Самара

16 июля 2018 г.

Дело N А72-2631/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2018 года, принятое по делу N А72-2631/2018 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), гор. Ульяновск

к 1. Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Карсунский район" (ОГРН 1027300724098, ИНН 7307001913), Ульяновская область, р.п. Карсун,

2. Муниципальному унитарному предприятию по ремонту, обслуживанию и строительству (ОГРН 1067309012242, ИНН 7309903346), Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково

о взыскании в солидарном порядке 1 124 482 руб. 26 коп. - основной долг за октябрь 2017 года по муниципальному контракту от 01 ноября 2016 года N МК-17/07 (за октябрь 2017 года по договору с МУП "РОСТ" от 01 ноября 2016 года N 57-5-6019/17),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчикам - Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Карсунский район", Муниципальному унитарному предприятию по ремонту, обслуживанию и строительству о взыскании в солидарном порядке 1 124 482 руб. 26 коп. - основной долг за октябрь 2017 года по муниципальному контракту от 01 ноября 2016 года N МК-17/07 (за октябрь 2017 года по договору с МУП "РОСТ" от 01 ноября 2016 года N 57-5-6019/17).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2018 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия по ремонту, обслуживанию и строительству и Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Карсунский район" солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 1 124 482 руб. 26 коп. - основной долг за октябрь 2017 года, 24 245 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Заявитель - Администрация муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 июля 2018 года 17 час. 00 мин.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и Администрацией муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области (Покупатель) был оформлен муниципальный контракт N МК-16707 на поставку природного газа, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик осуществляет на возмездной основе поставку природного газа для муниципальных нужд муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области. Поставка природного газа производится непосредственно уполномоченным Заказчиком организациям, указанным в Реестре (Приложения N 1 и N 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, в согласованных объемах. Поставка газа уполномоченным Заказчиком организациям проводится на основании отдельных договоров поставки газа между ними и Поставщиком, заключаемых во исполнение настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта, настоящий контракт действует с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а по неисполненным обязательствам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложениях N 1 и N 2 к муниципальному контракту в качестве уполномоченной организации указано МУП "РОСТ" (Муниципальное унитарное предприятие по ремонту, обслуживанию и строительству).

01 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием по ремонту, обслуживанию и строительству (Покупатель) оформлен договор поставки газа N И57-5-6019/17, согласно которым Поставщик обязался поставлять газ горючий природный до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать газ и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (ГРС) N 109 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (ГРО), специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

В пункте 2.1.3 договора поставки газа N И57-5-6019/17 от 01 ноября 2016 года стороны перечислили точки подключения (объекты, расположенные в р.п. Языково Карсунского района).

Согласно пункту 8.1 договора поставки газа N И57-5-6019/17 от 01 ноября 2016 года договор заключен на срок по 31 декабря 2017 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01 января 2017 года.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение вышеуказанных договора и муниципального контракта, истец в октябре 2017 года поставил газ на сумму 1 124 482 руб. 26 коп.

В свою очередь, предусмотренная договором поставки газа обязанность Покупателя по оплате поставленного газа, МУП "РОСТ" не была исполнена, задолженность в сумме 1 124 482 руб. 26 коп. до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на то, что Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Карсунский район" несет солидарную обязанность по оплате поставленного истцом газа, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" просит взыскать указанную сумму долга с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Карсунский район" солидарно с Муниципальным унитарным предприятием по ремонту, обслуживанию и строительству.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что оплата стоимости поставленного в рамках муниципального контракта газа, надлежащим образом предприятием "РОСТ" не произведена, а МУ Администрация муниципального образования "Карсунский район" в силу закона и условий контракта является лицом, отвечающим солидарно по неисполненным покупателем обязательствам.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец в нарушение закона не согласовал с Администрацией превышение объемов поставки газа. Кроме того, суд не учел, что ответчик был вынужден заключить муниципальный контракт на невыгодных для себя условиях по причине того, что истец является монополистом в сфере поставки газа на территории р.п. Языково. Помимо этого суд не учел, что именно действия истца привели к банкротству МУП "РОСТ". Также суд не учел, что транспортировка газа производилась по сетям ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

Согласно положениям статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации, если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного или муниципального контракта направляет поставщику (исполнителю) и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю) и указанное извещение является основанием заключения между ними договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Оплата по указанным договорам в соответствии с положениями статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации будет производиться покупателями при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4.2 контракта стороны предусмотрели, что расчеты за газ производятся уполномоченными Заказчиком организациями (покупателями) и (или) самим Заказчиком в солидарном порядке, в сроки определенные договорами, заключенными между Поставщиком и уполномоченными Заказчиком организациями.

Согласно пункту 3.2, 3.2.2 муниципального контракта, Заказчик обязуется ежемесячно, в полном объеме, в соответствии с условиями заключенных между поставщиком и уполномоченными Заказчиком организациями договоров поставки газа, организовывать поступление денежных средств от уполномоченных Заказчиком организаций Поставщику за поставленный указанным организациям природный газ. Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность Заказчика и уполномоченных Заказчику организаций по оплате поставленного Поставщиком газа (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Заключая муниципальный контракт МУ Администрация муниципального образования "Карсунский район" согласилось с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные контрактом. Таким образом, МУ Администрация муниципального образования "Карсунский район" вступило в гражданско-правовые отношения, приняв на себя права и обязанности по муниципальному контракту как юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом согласно разъяснению, указанному в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в данном случае не имеет правового значения сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.).

Действия Администрации после заключения муниципального контракта от 01 ноября 2016 года N МК-17/07 с ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" по ее исполнению свидетельствуют о недобросовестности при заявлении требований о ничтожности сделки, стороной которой она является. При указанных обстоятельствах доводы Администрации о ничтожности муниципального контракта правового значения не имеют.

Положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

При этом поведение истца давало основание истцу и иным лицам полагать на действительность сделки, также учитывая, это муниципальное образование, выступало в гражданском обороте на равных началах с иными участниками.

В связи с чем Администрация не вправе заявлять вышеуказанные доводы.

Кроме того, муниципальный контракт от 01 ноября 2016 года N МК-17/07 сторонами не оспорен, не действительным в судебном порядке не признан.

Доводы жалобы относительно того, что заключение договора на данных условиях было вынужденной мерой, поскольку истец является монополистом, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку являются голословными и документально не подтвержденными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного с учетом того, что оплата стоимости поставленного в рамках муниципального контракта газа, надлежащим образом предприятием "РОСТ" не произведена, а МУ Администрация муниципального образования "Карсунский район" в силу закона и условий контракта является лицом, отвечающим солидарно по неисполненным покупателем обязательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга с МУ Администрация муниципального образования "Карсунский район" солидарно с МУП "РОСТ".

Данный вывод суда подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09 июля 2015 года по делу N А47-5688/2014).

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в размере 1 124 482 руб. 26 коп.

Доводы жалобы относительно того, что истец не уведомил Администрацию о превышении объемов поставки судебной коллегией отклоняются, поскольку данной обязанности у истца не имелось.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно того, что действия истца привели к банкротству МУП "РОСТ", поскольку истец исполнял обязанности по договору и у него возникло право на оплату оказанных услуг.

При данных обстоятельствах, требования истца правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2018 года, принятого по делу N А72-2631/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина с него взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2018 года, принятое по делу N А72-2631/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев