Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 04АП-2881/18

г. Чита

16 июля 2018 г.

Дело N А78-12860/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Н. А. Корзова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2018 года по делу N А78-12860/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Платежсервис" (ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223 адрес:672027, Забайкальский край, г.Чита, ул.Токмакова,40) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центру развития ребенка - детскому саду "Березка" (ОГРН 1027500562682, ИНН 7506003471 адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт.Новая Чара, ул.Магистральная, 24 А) о взыскании 1 395 954 рублей 73 копейки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852 адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт.Новая Чара, ул.Молдованова, 6),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2018 года по делу N А78-12860/2017.

Определением суда от 23 мая 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 3, пунктом 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение: МДОУ Центр развития ребенка - детский сад "Березка", АО "Тепловодоканал", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России N 2 по г. Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов;

Копия определения суда направлена ООО "ПлатежСервис" по адресу: г.Чита, ул.Токмакова, д.40, что подтверждается почтовым отправлением N 67200225004387.

Почтовое отправление N 67200225004387 возвращено отделением почтовой связи в связи с отметкой о получении Косяковой Ю.О., однако не указано должности получателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, посчитал необходимым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 25 июня 2018 года срок оставления арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "ПлатежСервис" без движения продлен до 13 июля 2018 года.

Копия определения от 25 июня 2018 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена ООО "ПлатежСервис" по адресу указанному в апелляционной жалобе, по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: г.Чита, ул.Токмакова, д.40, что подтверждается почтовым отправлением N 67200225064107.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд возвращено почтовое отправление: N 67200225064107, в связи с истечением срока хранения; конверт имеет отметку работника почтового отделения о вторичном извещении.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В сроки, установленные судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 23.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение от 25.06.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялись в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" посредством электронной почты по адресу: zab.set.k@mail.ru посредством почты.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 23.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 24.05.2018 в 09:53:20 МСК, текст определения от 25.06.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 26.06.2018 в 11:34:32 МСК, в связи с чем у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определениями от 23.05.2018 и 25.06.2018 сроки (22.06.2018 и 13.07.2018 ) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по не зависящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2018 года по делу N А78-12860/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Н. А. Корзова