Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 10АП-12015/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А41-18804/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Фрязино Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2018 года по делу N А41-18804/18 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Фрязино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительная компания" (т. 3 л.д. 10-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано (т. 3 л. д. 18).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Фрязино Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная выше апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, в порядке статьи 51 АПК РФ ходатайства могут быть поданы как лицами, уже участвующими в деле, так и лицами, не участвующими в деле, но желающими вступить в него.

При этом в зависимости от того, кем подано ходатайство, суд разрешает вопрос о вступлении в дело либо о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В силу положений части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Вместе с тем обжалование определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами АПК РФ не предусмотрено и при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции было рассмотрено и отклонено двумя разными определениями, датированными 15.06.2018, ходатайство администрации города Фрязино Московской области о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ ООО "Строительная компания", а также самостоятельное заявление последнего о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Из текса апелляционной жалобы администрации города Фрязино Московской области следует, что в данном случае заявителем обжалуется определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства администрации, поданного в порядке статьи 51 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 07.06.2018, то есть определение об отказе в привлечении ООО "Строительная компания" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица (т. 3 л.д. 10-11, 13, 18).

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 4 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая, что нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отдельно от обжалования итогового судебного акта, а также то, что такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд считает, что, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание администрации города Фрязино Московской области на то, что определение суда первой инстанции от 15.06.2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Строительная компания" о вступлении в дело в качестве третьего лица может быть обжаловано только названным обществом, но не лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации города Фрязино Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2018 года по делу N А41-18804/18 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская