Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 07АП-3259/18

г. Томск

13 июля 2018 г.

Дело N А45-26591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фертикова М.А.,

судей Полосина А.Л., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (N 07АП-3259/2018 (1)) на решение от 24.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26591/2017

по иску администрации Колыванского района Новосибирской области, р. п. Колывань (ИНН 5424400202, ОГРН 1045405627761)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр", г. Новосибирск (ИНН 54264950213, ОГРН 1155476069561)

о взыскании 587193 рублей 24 копеек, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Колыванского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" о взыскании 587193 рублей 24 копеек, из которых долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.11.2013 N 82 - 522735 рублей 59 копеек, пени 34457 рублей 65 копеек. Кроме того просит расторгнуть договора аренды земельного участка от 06.11.2013 N 82.

Решением от 24.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания. Кроме того, указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 54:10:01011104:306 построен и введен в эксплуатацию трехэтажный жилой дом, во втором квартале 2018 состоится ввод в эксплуатацию еще один трехэтажный дом и 2 дома планируется ввести в эксплуатацию в конце 2018 года. На все жилые помещения в построенном доме и строящихся домах заключены договора долевого участия в строительстве с физическими лицами. Судом не учтено, что расторжение договора аренды и возврат земельного участка, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Ответчик исполнял свою обязанность по оплате договора аренды земельного участка.

Лица, не участвующие в деле Коробова Екатерина Викторовна, Коробов Сергей Евгеньевич, Донец Алена Евгеньевна также подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование доводов заявителя указывает на то, что расторжением договора повлечет невозможность реализации застройщиком обязательств, вытекающих из договоров долевого участия, и как следствие нарушение прав физических лиц.

Определением от 22.05.2018 апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции рассмотрение настоящего спора было проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 13 июня 2018 года в 10 час. 30 мин.

Вынося определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству от 22.09.2017, 17.10.2017 были направлены ответчику по адресу: Новосибирская область, рп Колывань, ул. Максима Горького, д. 53, (л.д. 25, 32,).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.07.2017 юридическим адресом ответчика является Новосибирская область, рп Колывань, ул. Соловьева, д. 117б/1, эт. 1.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил).

Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 Приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В подтверждение ненадлежащего извещения ответчиком представлена копия заявления письменного обращения в Новосибирский почтамт ОСП УФПС НСО филиала ФГУП "Почта России" с просьбой выяснить причины недоставки ему заказных судебных писем.

Из ответа Новосибирского почтамта ОСП Колывань 2 от 15.03.2018, накладной почтальона следует, что заказное письмо N 63010216297148 возвращена отправителю 02.11.2017 по истечении срока хранения, доставка вторичного извещения не производилась.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоблюдении работниками почтовой службы соответствующих правил вручения судебной корреспонденции, в связи, с чем судебные заседания проведены в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку Коробова Е. В., Коробов С. Е., Донец А. Е. не обосновали какие непосредственно затрагиваются их права или обязанности оспариваемым судебным актом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Коробовой Е. В., Коробова С. Е., Донец А. Е. у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, Производство по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле Коробовой Екатерины Викторовны, Коробова Сергея Евгеньевича, Донец Алены Евгеньевны (рег. N 07АП-3259/2018 (2)) на решение от 24.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26591/2017 в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 прекращено Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (л.д.158-162 том 1).

Судебное разбирательство по делу откладывалось, истцу предлагалось с учетом поступивших пояснений ответчика, письменно подтвердить или опровергнуть факт произведенной ответчиком оплаты задолженности в сумме 287 007,91 рублей по платежному поручению N 83 от 07.06.2018 г. по спорному земельному участку с кадастровым номером 54:10:010104:306. Письменно подтвердить или опровергнуть факт зачета платежа в сумме 321 623 руб. по платежному поручению N 18 от 14.03.2017 именно за спорный земельный участок с кадастровым номером 54:10:010104:306 на основании письма Администрации Колыванского района Новосибирской области от 25.04.2018 N 1863 за подписью И.о. главы района Ж.В. Румынской.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Полосин А.Л., Захарчук Е.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

06.07.2017 от ответчика в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложенными к нему документами (письменные пояснения, платежные поручения N 83 от 07.06.2018, N 18 от 14.03.2017, N 108 от 05.07.2018, акт сверки, письмо Администрации Колыванского района Новосибирской области).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, абзацем 1 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, приобщил к материалам дела, сопроводительное письмо с приложенными к нему документами (платежные поручения N 83 от 07.06.2018, N 18 от 14.03.2017, N 108 от 05.07.2018, акт сверки, письмо Администрации Колыванского района Новосибирской области). Документы, представленные ответчиком в подтверждение доводов апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно письменных пояснений ответчика на момент рассмотрения требований истца о взыскании денежных средств задолженность по договору аренды ответчика перед истцом отсутствует.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.11.2013 на основании протокола N 26 от 22.10.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, между администрацией Колыванского района Новосибирской области (арендодатель) и Герасюк Александром Владимировичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 82, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:10:010104:306, общей площадью 6130 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, район Колыванский, ул. Блюхера, д. 28, для жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору.

Срок аренды земельного участка договором установлен с 06.11.2013 по 05.11.2016 (пункт 2.1 договора).

08.05.2014 между Герасюк А.В. (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Тритон" (сторона 1) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого сторона 2 после получения письменного согласия Администрации Колыванского района (арендодатель), обязуется передать стороне 1 в полном объеме права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка N 82 от 06.11.2013, а сторона 1 обязуется принять в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка N 82 от 06.11.2013.

24.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Тритон" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (сторона 2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с учетом дополнительного соглашения), по условиям которого сторона 2 после получения письменного согласия Администрации Колыванского района (арендодатель), обязуется передать стороне 1 в полном объеме права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка N 82 от 06.11.2013 и договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.05.2014, а сторона 1 обязуется принять в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка N 82 от 06.11.2013 и договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.05.2014.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 06.11.2013 арендная плата за первый год аренды земельного участка выплачивается арендатором единовременно не позднее 13.11.2013. В дальнейшем арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.4. договора от 06.11.2013 арендная плата подлежит уплате арендатором с 06.11.2013.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период декабря 2015 года по 26.07.2017 в сумме 552735 рублей 59 копеек.

17.11.2017 истцом произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:10:010104:306, переданного по договору аренды от 06.11.2013 N 82. Установлено, что на земельном участке отсутствуют здания и сооружения, фундамент не закладывался, расположены строительные материалы, по результатам обследования составлен акт (л.д. 35-36 т. 1).

23.01.2017 истец направил в адрес ответчик досудебное предупреждение от 17.01.2017 N 125, в котором содержится предложение оплатить задолженность по арендной плате в размере 410 313,57 руб., в том числе пеня в размере 25 263,94 руб. в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента получения его. В предупреждении истец также указал, что в случае неудовлетворения претензии будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

Оставление без ответа и исполнения досудебного предупреждения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов, истец в обоснование требований ссылается на наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 522 735 рублей 59 копеек за период с декабря 2015 по 26.07.2017.

Между тем, как указывает ответчик, на момент принятия судебного акта задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В обоснование правовой позиции представлены копии платежных поручений N 83 от 07.06.2018, N 18 от 14.03.2017, N 108 от 05.07.2018, акт сверки, письмо Администрации Колыванского района Новосибирской области от 25.04.2018.

Согласно письма администрации N 1863 от 25.04.2018 денежные средства по платежному поручению N 18 от 14.03.2017 на сумму 321 623 рублей зачислены в оплату по договору аренды земельного участка от 06.11.2013 N 82.

Следовательно, по состоянию на 14.03.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 201 112 рублей 59 копеек.

Платежным поручением N 83 от 07.06.2018 ответчик перечислил денежные средства в сумме 287 007 рублей 91 копейка.

Судом апелляционной инстанции истцу предлагалось подтвердить или опровергнуть факт произведенной ответчиком оплаты задолженности рублей по платежному поручению N 83 от 07.06.2018, а также факт зачета платежа в сумме 321 623 руб. по платежному поручению N N 18 от 14.03.2017 на основании письма Администрации Колыванского района Новосибирской области от 25.04.2018 N 1863 за подписью И.о. главы района Ж.В. Румынской.

Однако, истец в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований, в суде апелляционной инстанции не уточнил, определение суда от 13.06.2018 фактически не исполнил. Вместе с тем, истец не опроверг полномочия И.о. главы района Ж.В. Румынской.

В ходе рассмотрения дела установлено, что акт обследования земельного участка от 17.11.2017, представленный истцом в материалы дела не имеет отношения к спорному земельному участку и составлен ошибочно. Указанные обстоятельства признаны самим истцом в отзыве на апелляционную жалобу (л.д.3 том 2).

Фактически на арендуемом земельном участке расположены два многоквартирных жилых дома, один из которых введен в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком исполнена, требования истца о взыскании предъявленной суммы задолженности являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В отсутствие оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 06.11.2013 N 82.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом.

В дело представлено разрешение на строительство, выданное администрацией Колыванского района Новосибирской области. 13.10.2017 администрацией продлено ответчику разрешение на строительство сроком на 10 лет.

Строительство произведено на земельном участке, предоставленном ответчику для жилищного строительства.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, из чего следует, что строительство одного многоквартирного дома завершено. Во втором квартале 2018 года ожидается ввод в эксплуатацию еще несколько многоквартирных домов.

Истцом заявлено к взысканию 522 735, 59 рублей задолженности по арендной плате. Вместе с тем, денежная сумма 321 623 рублей, уплаченная по п/п N 18 от 14.03.2017 зачтена в счет аренды по спорному договору (с учетом письма администрации). Остаток задолженности в сумме 201 112,59 рублей за спорный период на дату рассмотрения дела ответчиком оплачен.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание произведенные ответчиком платежи и отсутствие задолженности за спорный период времени на дату принятия судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следуя положениям подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Вместе с тем, исходя из положений вышеназванных правовых норм, а также пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. При этом отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, понесенных выигравшей стороной.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26591/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Колыванского района Новосибирской области, р. п. Колывань (ИНН 5424400202, ОГРН 1045405627761) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр", г. Новосибирск (ИНН 54264950213, ОГРН 1155476069561) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

А.Л. Полосин Е.И. Захарчук