Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 03АП-2841/18

г. Красноярск

16 июля 2018 г.

Дело N А33-32526/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23"апреля 2018 года по делу N А33-32526/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - ООО "Теплосеть"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - КУМИ администрации города Ачинска; ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении жилых помещений за период август 2017 года в размере 91 981 рубля 88 копеек.

Решением от 23.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

В соответствии с расчетом начисления N 45 на коммунальные услуги в отношении жилого помещения: г. Ачинск, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом 4А, кв.4 ООО "Теплосеть" должен применяться норматив 0,7441. Однако, истцом необоснованно применяется норматив 1,3577.

Кроме того, данный многоквартирный дом отключен от подачи теплоснабжения и водоснабжения с 18.08.2017. Таким образом, расчет следует производить с 01.08.2017 по 17.08.2017 года.

В соответствии с расчетом начисления N 46 на коммунальные услуги в отношении жилого помещения: г. Ачинск, ул.40 лет ВЛКСМ, д.4а, кв.6 ООО "Теплосеть" должен применяться норматив 0,7360. Однако, истцом необоснованно применяется норматив 1,3432.

Кроме того, данный многоквартирный дом отключен, от подачи теплоснабжения с 18.08.2017 года. Таким образом, расчет следует производить с 01.08.2017 по 17.08.2017.

В соответствии с расчетом начисления N 47 на коммунальные услуги в отношении жилого помещения: г. Ачинск, ул.40 лет ВЛКСМ, д.4а, кв.8 ООО "Теплосеть" должен применяться норматив 0,7341. Однако, истцом необоснованно применяется норматив 1,3395.

Кроме того, данный многоквартирный дом отключен от подачи теплоснабжения с 18.08.2017 года. Таким образом, расчет следует производить с 01.08.2017 по 17.08.2017.

В соответствии с расчетом начисления N 48 на коммунальные услуги в отношении жилого помещения: г. Ачинск, ул.40 лет ВЛКСМ, д.4а, кв.10 ООО "Теплосеть" должен применяться норматив 0,7481. Однако, истцом необоснованно применяется норматив 1,3650.

Кроме того, данный многоквартирный дом отключен от подачи теплоснабжения с 18.08.2017 года. Таким образом, расчет следует производить с 01.08.2017 по 17.08.2017.

В соответствии с расчетом начисления N 49 на коммунальные услуги в отношении жилого помещения: г. Ачинск, ул.40 лет ВЖСМ, д.4а, кв.12 ООО "Теплосеть" должен применяться норматив 0,1206. Однако, истцом необоснованно применяется норматив 0; 1162.

Кроме того, данный многоквартирный дом отключен от подачи теплоснабжения с 18.08;2017 года. Таким образом, расчет следует производить с 01.08.2017 по 17.08.2017 года.

В соответствии с расчетом начисления N 50 на коммунальные услуги в отношении жилого помещения: г. Ачинск, ул.40 лет ВЖСМ, д.4а, кв.13 ООО "Теплосеть" должен применяться норматив 0,7321. Однако, истцом необоснованно применяется норматив 1,3359.

Кроме того, данный многоквартирный дом отключен от подачи теплоснабжения с 18.08.2017. Таким образом, расчет следует производить с 01.08.2017 по 17.08.2017 года.

В соответствии с расчетом начисления N 56 на коммунальные услуги в отношении жилого помещения: г. Ачинск, ул. Калинина, д.5, кв.8 ООО "Теплосеть" должен применяться норматив 0,3464. Однако, истцом необоснованно применяется норматив 1,3432.

В отношении указанного жилого помещения учитывается период начисления с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Однако, следует производить расчет с 24.08.2017. Поскольку, 24.08.2017 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием г. Ачинск.

В соответствии с расчетом начисления N 59 на коммунальные услуги в отношении жилого помещения: г. Ачинск, ул. Калинина, д.7, кв.8 ООО "Теплосеть" учитывается период начисления с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Однако, следует производить расчет с 28.08.2017, поскольку, 28.08.2017 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием г. Ачинск.

Согласно представленному истцом расчету N 66 в отношении жилого помещения г. Ачинск, ул. Тимофеева, д.9, кв.10 учитывается период начисления с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Однако, в указанный период начисление необоснованно, поскольку в указанном жилом помещении на регистрационном учете до 05.09.2017 состоял Зудин А.Г., что подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2017.

Согласно представленному истцом расчету N 69 в отношении жилого помещения г. Ачинск, ул. Тимофеева, д.9, кв.14 учитывается период начисления с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Однако, в указанный период начисление необоснованно, поскольку в указанном жилом помещении на регистрационном учете до 25.08.2017 состояла Кузьменкова С.Г., что подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2017.

Согласно представленному истцом расчету N 70 в отношении жилого помещения г. Ачинск, ул. Полевая, д.84, кв.32 учитывается период начисления с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Однако, в указанный период начисление необоснованно, поскольку зарегистрирован договор мены и переход права 30.08.2017 к Фатеевой О.С.

В соответствии с расчетом начисления N 71 на коммунальные услуги в отношении жилого помещения: г. Ачинск, ул. Полевая, д.85, кв.22 ООО "Теплосеть" должен применяться норматив на отопление 0,5142. Однако, истцом необоснованно применяется норматив 0,0137.

Согласно представленному истцом расчету N 72 в отношении жилого помещения г. Ачинск, ул. Полевая, д.85, кв.28 учитывается период начисления с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Однако, в указанный период начисление необоснованно, поскольку зарегистрирован договор мены и переход права 24.08.2017 к Гариповой Е.В.

Таким образом, начисление коммунальных услуг ООО "Теплосеть" в отношении указанных жилых помещений является необоснованным.

Вышеуказанные несоответствия в представленных расчетах истца, подтверждаются контррасчетами ответчика. Кроме того, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.07.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске, что ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, в августе 2017 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в уточненном расчете задолженности, поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 91 981 рубля 88 копеек (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.11.2016 N 229-п, от 15.12.2016 N 540-п, от 07.12.2016 N 564-в, от 07.12.2016 N 566-в.

Объем оказанных услуг по теплоснабжению определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы составляет 91 981 рубль 88 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как указывает истец, в августе 2017 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в уточненном расчете задолженности, поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 91 981 рубля 88 копеек (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией в городе Ачинске в августе 2017 года поставлены коммунальные ресурсы в помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Ачинска, в отсутствие заключённых договоров ресурсоснабжения.

В спорный период истцом в отношении спорных нежилых помещений оказаны коммунальные услуги (тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды) на общую сумму 91 981 88 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и объем поставленных энергоресурсов на принадлежащие ответчику объекты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 42(1) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период в нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования города Ачинск, истцом поставлены коммунальные ресурсы в указанных истцом объемах.

Факт поставки коммунальных ресурсов, а также объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение иных объемов оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Обязанность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, как собственника жилых и нежилых помещений, следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов на тепловую энергию, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края.

Согласно расчету истца задолженность муниципального образования город Ачинск за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений в спорный период, составила 91 981 рублей 88 копеек.

Материалами дела подтверждается, что собственниками спорных домов выбран способ управления - непосредственный способ управления данными домами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в отношении спорных домов фактически является ООО "Теплосеть".

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 91 981 рубль 88 копеек долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

В части возражений ответчика относительного того, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В части возражений ответчика в отношении периода начисления коммунальных услуг по жилым помещениям: ул. Калинина, д. 5, кв. 8 (расчет N 56), ул. Калинина, д. 7, кв. 8 (расчет N 59). Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционный инстанции жилое помещение ул. Калинина, д. 5, кв. 8 (расчет N 56) передано Ответчику по акту приема-передачи от 04.07.2017 (в материалах дела имеется), при этом право собственности зарегистрировано ответчиком 24.08.2017; жилое помещение ул. Калинина, д. 7, кв. 8 (расчет N 59) передано Ответчику по акту приема-передачи от 19.08.2017 (в материалах дела имеется), при этом право собственности зарегистрировано ответчиком 28.08.2017.

Ответчик полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникала у него только с момента регистрации права собственности на имущество.

Указанная позиция ответчика является ошибочной и противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Поскольку ответчик обладает правами на упомянутые помещения, следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у него с момента получения этих квартир (момента подписания акта приема-передачи).

В данном случае важен факт возврата-передачи помещения от нанимателя, а не регистрации права собственности. В рассматриваемом случае после принятия собственником помещения по акту приема-передачи, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, именно ответчик становится законным владельцем этого имущества, обязанным нести расходы по его содержанию. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Поскольку в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, правомерен вывод суд первой инстанции том, что с момента принятия имущества у ответчика возникла обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг за спорные жилые помещения.

В части возражений ответчика в отношении периода начисления коммунальных услуг по жилым помещениям: ул. Тимофеева, д. 9, кв. 10 (расчет N 66); ул. Тимофеева, д. 9, кв. 14 (расчет N 69).

Ответчик полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении указанных помещений у него отсутствовала, поскольку в указанных помещениях состояли на регистрационном учете Зудин А.Г., Кузьменкова С.Г.

Указанная позиция ответчика также является ошибочной.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договором социального найма.

По акту приема передачи жилого помещения ул. Тимофеева, д. 9, кв. 10 Зудин А.А. сдал данное помещение, о чем свидетельствует штамп "Копия верна начальника отдела по управлению муниципальным жилым фондом КУМИ Администрации г. Ачинска Болотской Г.И. от 21.08.2017" (в материалах дела имеется). Таким образом, расчет начисления коммунальных услуг произведен с 22.08.2017.

Аналогичная ситуация в отношении жилого помещения ул. Тимофеева, д. 9, кв. 14. Гр. Кузьменкова С.Г. сдала указанное жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения от 22.08.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции в части возражений ответчика в отношении начисления коммунальных услуг по жилым помещениям г. Ачинск, г. Ачинск, ул. 40 Лет ВЛКСМ, д. 4а, кв. N N 4, б, 8, 10, 12, 13 (расчеты NN 45-50), ул. Полевая, д. 84, кв. 32 (расчет N 70), ул. Полевая, д. 85, кв. 22 (расчет N 71), ул. Полевая, д. 85, кв. 28 (расчет N 72) истец принял контррасчет ответчика.

Довод об использовании в расчетах истцом неверного норматива ответчиком не доказан: не указаны основания применения иных размеров расчетных нормативов.

В связи с принятием истцом контррасчета ответчика, заявленные истцом требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.160 т.1).

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден в установленном законном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2018 года по делу N А33-32526/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай