Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 18АП-8811/18

г. Челябинск

16 июля 2018 г.

Дело N А07-32306/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Коттон-Текстиль Фэктори" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 о приостановлении производства по делу N А07-32306/2017 (судья Нурисламова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коттон-Текстиль Фэктори" (далее - ОАО "Коттон-Текстиль Фэктори", заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 о приостановлении производства по делу N А07-32306/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.06.2018 апелляционная жалоба ОАО "Коттон-Текстиль Фэктори" была оставлена без движения до 13.07.2018 ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХолодПром" (далее - ООО "ТехноХолодПром") и обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬФ 4-М "ТД" (далее - ООО "ЭЛЬФ 4-М "ТД") копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

10 июля 2018 г. (вх. N 31425) ОАО "Коттон-Текстиль Фэктори" направило в суд апелляционной инстанции документы во исполнение определения от 14.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: уточненную апелляционную жалобу на 6-ти листах, копии скан-копии страниц об отправке апелляционной жалобы по электронному адресу Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "ТехноХолодПром" на 3-х листах, копии почтовых квитанций от 22.06.2018 на 1-м листе.

Кроме того, к уточненной апелляционной жалобе приложены документы, относящиеся к существу спора, а именно: пояснительная записка на 1-м листе о приложении следующих копий документов - претензии от 25.07.2017 за исх. N 334 на 3-х листах, контракта от 03.04.2017 N 359 на 5-ти листах, счета от 03.04.2017 N 1988 на 1-м листе, таможенного приходного ордера на 3-х листах, транспортной накладной на 1-м листе, счета-фактуры на 1-м листе, акта приемки и ввода в эксплуатацию технологического оборудования от 17.05.2017 на 1-м листе, запроса о направлении специалиста от 20.06.2017 на 1-м листе, электронного билета от 19.06.2017 на 2-х листах, письмо о необходимости замены оборудования от 23.06.2017 на 1-м листе, акта анализа дефекта оборудования от 23.06.2017 на 1-м листе и квитанции на 1-м листе, искового заявления на 4-х листах, с квитанцией на 1-м листе, ответ на определение суда от 31.01.2018 на 1-м листе и с квитанции на 1-м листе, ходатайства о приобщении к материалам дела доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления на 1-м листе и платежного поручения на 1-м листе, письма на 1-м листе и квитанции на 1-м листе, дополнения к исковому заявлению на 2-х листах и квитанции на 1-м листе, письма на 1-м листе и квитанции на 1-м листе, приложение на 1-м листе, акта дефектов узлов и частей шприца от 31.07.2018 на 1-м листе, акта об отказе представителя истца от подписи в акте дефектов NN 27-1, 28-1 от 31.07.2017 на 1-м листе каждый, акта о не гарантийной замене дефектных узлов и частей шприца от 31.07.2017 на 1-м листе, акта о возврате представителем истца узлов и частей шприца от 31.07.2017 на 1-м листе, объяснительной записки на 1-м листе, конверт.

Следует отметить, что заявителем первоначально в апелляционной жалобе было указано на оспаривание определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018, в уточненной апелляционной жалобе указано на оспаривание решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу N А07-32306/2017.

Проверив информацию, размещенную на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", судом апелляционной инстанции установлено, что последним вынесенным судебным актом в рамках данного дела является определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 о приостановлении производства по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает уточненную апелляционную жалобу как жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 о приостановлении производства по делу N А07-32306/2017.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранены заявителем в полном объеме, а именно: не представлены доказательства направления ООО "ЭЛЬФ 4-М "ТД" (третьему лицу по делу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Из приложенных к уточненной апелляционной жалобе почтовых квитанций от 22.06.2018 следует, что документы были направлены в адрес ООО "ТехноХолодПром" и Арбитражного суда Республики Башкортостан; из распечаток скрин-шотов электронной почты следует, что документы были направлены в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (кому: info@18aas.arbitr.ru), Арбитражного суда Республики Башкортостан (кому: "Амирханова Диана Рамильевна" - "a07.damirhanova@ARBITR.RU"), ООО "ТехноХолодПром" (кому: ООО "ТехноХолодПром" - "ariadaholod@yandex.ru")

Адрес "18aas.arbitr.ru" является адресом электронной почты Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, адрес "a07.damirhanova@ARBITR.RU" - адресом электронной почты секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Башкортостан Гимазетдиновой (в настоящее время Амирханова) Д.Р. (т. 1, л.д. 29-30), адрес "ariadaholod@yandex.ru" - адресом электронной почты ООО "ТехноХолодПром" (т. 1, л.д. 150).

Таким образом, заявителем не представлены надлежащие доказательства направления ООО "ЭЛЬФ 4-М "ТД" (третьему лицу по делу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Следует отметить, что заявитель располагал достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений.

Мотивированного ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвращением апелляционной жалобы, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить открытому акционерному обществу "Коттон-Текстиль Фэктори" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу N А07-32306/2017 и приложенные к ней документы на 60-ти листах, а именно:

-апелляционная жалоба на 1-м листе в 2-х экз., поименованная, как "Уважаемая судья!",

-почтовый конверт на 1-м листе;

-апелляционная жалоба на 6-ти листах,

-скан-копии страниц об отправке апелляционной жалобы по электронному адресу Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "ТехноХолодПром" на 3-х листах,

-почтовые квитанции от 22.06.2018 на 1-м листе,

-пояснительная записка на 1-м листе о приложении следующих копий документов:

-претензии от 25.07.2017 за исх. N 334 на 3-х листах,

-контракта от 03.04.2017 N 359 на 5-ти листах,

-счета от 03.04.2017 N 1988 на 1-м листе,

-таможенного приходного ордера на 3-х листах,

-транспортной накладной на 1-м листе,

-счета-фактуры на 1-м листе,

-акта приемки и ввода в эксплуатацию технологического оборудования от 17.05.2017 на 1-м листе,

-запроса о направлении специалиста от 20.06.2017 на 1-м листе,

-электронного билета от 19.06.2017 на 2-х листах,

-письмо о необходимости замены оборудования от 23.06.2017 на 1-м листе,

-акта анализа дефекта оборудования от 23.06.2017 на 1-м листе и квитанции на 1-м листе,

-искового заявления на 4-х листах, с квитанцией на 1-м листе,

-ответ на определение суда от 31.01.2018 на 1-м листе и с квитанции на 1-м листе,

-ходатайства о приобщении к материалам дела доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления на 1-м листе и платежного поручения на 1-м листе,

-письма на 1-м листе и квитанции на 1-м листе,

-дополнения к исковому заявлению на 2-х листах и квитанции на 1-м листе,

-письма на 1-м листе и квитанции на 1-м листе,

-приложение на 1-м листе,

-акта дефектов узлов и частей шприца от 31.07.2018 на 1-м листе,

-акта об отказе представителя истца от подписи в акте дефектов N N 27-1, 28-1 от 31.07.2017 на 1-м листе каждый,

-акта о не гарантийной замене дефектных узлов и частей шприца от 31.07.2017 на 1-м листе,

-акта о возврате представителем истца узлов и частей шприца от 31.07.2017 на 1-м листе,

-объяснительной записки на 1-м листе,

-конверт.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина