Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 20АП-3929/18

г. Тула

16 июля 2018 г.

Дело N А23-6805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Первомайский" (Калужская область, Боровский район, д. Совьяки, ИНН 4003013421, ОГРН 1024000537043) - Соколовой М.С. (доверенность от 10.07.2018) и Захарьяна В.Ю. (доверенность от 05.02.2018), от третьих лиц: Федерального агентства лесного хозяйства - Атаманенко А.О. (доверенность от 29.05.2018), индивидуального предпринимателя Линкова Андрея Анатольевича - Стрелкова С.С. (ордер от 16.07.2018), в отсутствие ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, министерства природных ресурсов и экологии Калужской области и администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства и министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2018 по делу N А23-6805/2017 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Первомайский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Калужской области (далее - кадастровая палата) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183 и об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил:

возложить на управление обязанность исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего кооперативу земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в соответствии со сведениями, включая указания координат характерных точек границ, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера Иванова С.А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера от 01.02.2011 N 40-11-111);

возложить на управление обязанность снять с государственного кадастрового учета (внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении существования объектов недвижимости) 54 земельных участка с кадастровыми номерами: 40:03:000000:459 площадью 519 538 кв. метров, 40:03:000000:460 площадью 32 830 кв. метров, 40:03:000000:467 площадью 595 843 кв. метров, 40:03:000000:469 площадью 90 489 кв. метров, 40:03:000000:470 площадью 37 486 кв. метров, 40:03:000000:497 площадью 118 884 кв. метров, 40:03:000000:498 площадью 35 413 кв. метров, 40:03:000000:568 площадью 27 228 кв. метров, 40:03:000000:618 площадью 771 229 кв. метров, 40:03:000000:645 площадью 803 556 кв. метров, 40:03:000000:647 площадью 38 136 кв. метров, 40:03:000000:648 площадью 358 893 кв. метров, 40:03:000000:676 площадью 7 381 кв. метра, 40:03:000000:677 площадью 55 539 кв. метров, 40:03:000000:678 площадью 75 640 кв. метров, 40:03:000000:679 площадью 13 676 кв. метров, 40:03:000000:680 площадью 291 594 кв. метров, 40:03:000000:682 площадью 106 139 кв. метров, 40:03:000000:683 площадью 295 486 кв. метров, 40:03:000000:686 площадью 91 035 кв. метров, 40:03:000000:699 площадью 170 429 кв. метров, 40:03:000000:700 площадью 184 972 кв. метров, 40:03:020106:67 площадью 215 710 кв. метров, 40:03:020106:68 площадью 22 485 кв. метров, 40:03:020107:424 площадью 28 985 кв. метров, 40:03:020204:9 площадью 243 197 кв. метров, 40:03:020303:45 площадью 14 147 кв. метров, 40:03:020303:46 площадью 86 667 кв. метров, 40:03:020303:47 площадью 23 362 кв. метров, 40:03:020903:15 площадью 59 009 кв. метров, 40:03:020904:23 площадью 110 728 кв. метров, 40:03:021004:22 площадью 21 603 кв. метров, 40:03:021004:25 площадью 24 859 кв. метров, 40:03:021203:34 площадью 318 887 кв. метров, 40:03:021203:35 площадью 13 989 кв. метров, 40:03:021203:36 площадью 133 731 кв. метра, 40:03:021203:37 площадью 35 066 кв. метров, 40:03:021203:38 площадью 114 581 кв. метра, 40:03:021303:11 площадью 166 898 кв. метров, 40:03:021708:389 площадью 197 407 кв. метров, 40:03:021708:390 площадью 156 083 кв. метров, 40:03:021709:3 площадью 49 297 кв. метров, 40:03:023207:23 площадью 207 403 кв. метров, 40:03:020705:45 площадью 7 118 кв. метров, 40:03:022101:39 площадью 6 116 кв. метров, 40:03:000000:665 площадью 13 880 кв. метров, 40:03:000000:644 площадью 31 039 кв. метров, 40:03:020706:115 площадью 498 884 кв. метров, 40:03:000000:684 площадью 625 858 кв. метров, 40:03:000000:466 площадью 359 666 кв. метров, 40:03:000000:681 площадью 167 957 кв. метров, 40:03:000000:625 площадью 448 428 кв. метров, 40:03:029807:4 площадью 1 101 001 кв. метра, 40:03:020904:24 площадью 119 402 кв. метров, расположенные по адресу: Калужская область, Боровский район, Боровский лесхоз;

возложить на управление обязанность осуществить погашение регистрационных записей от 28.04.2015 об ограничении (обременении) указанных земельных участков правами аренды предпринимателя, внесенных на основании договора аренды лесного участка от 02.12.2014 N 148;

возложить на кадастровую палату обязанность осуществить загрузку в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости основных и дополнительных сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:03:000000:183, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащем на праве собственности кооперативу, содержащихся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Ивановым Сергеем Андреевичем 14.07.2017. Судом уточнение принято.

Определениями суда от 25.09.2017 и от 14.12.2017, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство), администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" (далее - администрация), индивидуальный предприниматель Линков Андрей Анатольевич (далее - предприниматель), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство).

Решением суда от 07.05.2018 (т. 12, л. д. 70) с учетом определения об исправлении описки от 13.07.2018, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован допущенной при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков кадастровой (реестровой) ошибкой, выразившейся в их формировании за счет земельного участка, принадлежащего кооперативу.

Не согласившись с принятым судебным актом, агентство и министерство обратились в суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе агентство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что кооператив является правопреемником совхоза "Первомайский" и АОЗТ "Родина", ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств прекращения деятельности АОЗТ "Родина" путем реорганизации в кооператив. Утверждает, что в состав земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183, на который 29.07.2010 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования кооператива, вошли земли, занятые лесами (что подтверждается свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования от 11.03.1993, выданным на основании постановления администрации от 21.12.1992 N 828), в то время как при заключении договора купли-продажи указанного земельного участка (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) от 25.01.2012, отсутствовало указание на наличие на данном участке лесов. В подтверждение расположения на земельном участке с кадастровым номером 40:03:000000:183 лесных угодий ссылается на материалы лесоустройства ГКУ "КО Боровское лесничество" и договор аренды от 02.12.2014 N 148, заключенный с предпринимателем. Отмечает, что леса, расположенные на спорном земельном участке, ранее относились к группе колхозных лесов и в 2012 году были поставлены на государственный кадастровый учет как земли лесного фонда. Обращает внимание на расхождение сведений в отношении площади земельного участка, отраженной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и в правоустанавливающих документах. Ссылается на то, что межевые планы от 17.04.2014, от 14.04.2017 не являются допустимыми доказательствами, поскольку не содержат согласования со всеми смежными пользователями земельных участков.

В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорные земельные участки в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости и данными государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда. В связи с этим считает, что нарушено право федеральной собственности на лесные участки.

В отзывах истец просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В подтверждение реорганизации АОЗТ "Родина" в колхоз "Первомайский" ссылается на наличие в материалах дела свидетельства от 27.07.2001 N 297. Считает несостоятельным довод о невозможности установления факта законности образования земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183 из земель, ранее закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за совхозом "Первомайский", ссылаясь на наличие в материалах дела плана землепользования, из описания которого следует, что земли гослесфонда являются смежными с землями совхоза; земли совхоза являются землями сельскохозяйственного назначения; земли лесного фонда в границы земель совхоза не входили. Отмечает, что вопрос о соответствии местоположения границ земельного участка, предоставленного совхозу "Первомайский", в том числе материалы лесоустройства, являлся предметом исследования в деле N А23-7172/2014. Заявляет о необоснованности довода о передаче предпринимателю в аренду 53 из 54 земельных участков, отмечая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-7172/2014 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на указанные участки, а постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-4267/2016 установлен факт прекращения договора аренды с предпринимателем. Обращает внимание на то, что предметом настоящего спора является не установление факта наличия (отсутствия) на спорном земельном участке лесов, а нахождение в его границах 54 земельных участков, что подтверждено решением по делу N А23-7172/2014. Полагает необоснованным довод заявителя о недостоверности межевых планов, указывая, что исходя из предмета спора, ими подтверждается наличие реестровой ошибки.

В судебном заседании представители агентства и предпринимателя поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах. Представители истца возражали против доводов жалоб, поддержав позиции, изложенные и отзывах.

Ответчики и третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, министерство природных ресурсов и экологии Калужской области и администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Министерством заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом мнений представителей кооператива, агентства и предпринимателя, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей истца и третьих лиц - агентства и предпринимателя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, совхозу "Первомайский" в бессрочное и бесплатное пользование передано 4947 га земли в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственного производства (государственный акт на право пользования землей от 23.02.1977 серии А-I N 040260).

Постановлением администрации от 21.12.1992 N 828 "Об установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в собственность и закреплении земельных угодий за реорганизованными хозяйствами" определено закрепить с учетом дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в собственность за реорганизованными колхозами и совхозами земельные площади согласно приложению. За АОЗТ "Родина", в частности, закреплена земельная площадь для передачи в собственность в размере 2517/1194 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 2517 га, из них пашни - 2181 га, сенокосы - 91 га, пастбища - 245 га, леса - 992 га, прочие - 202 га.

11.01.1993 АОЗТ "Родина" выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому для сельскохозяйственного производства передано в собственность 2517 га земли, в бессрочное (постоянное) пользование 1194 га земли, итого 3711 га земли.

Кооператив является правопреемником совхоза "Первомайский" и АОЗт "Родина", что подтверждается постановлением администрации Боровского района Калужской области от 22.06.1992 N 265, свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) сельскохозяйственного кооператива, уставом АОЗТ "Родина" 1992 года, протоколом общего собрания акционеров от 10.03.2001 N 1, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.11.2002 (т. 4, л. д. 3-16).

Согласно кадастровому паспорту, выданному 27.05.2010, земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000:183, площадью 11 940 000 кв. метров, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, СПК "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Первомайский", имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - 11.01.1993. Правообладателем участка является кооператив, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, основание - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.01.1993.

20.07.2010 за кооперативом зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 11 940 000 кв. м с кадастровым номером 40:03:000000:183, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, СПК "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Первомайский" (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2010).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной 16.11.2011, земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000:183, площадью 11 940 000 кв. метров, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, СПК "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Первомайский", имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости - 11.01.1993. Правообладателем участка является кооператив, вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

25.01.2012 между администрацией (продавец) и кооперативом (покупатель) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования заключен договор купли-продажи N 7, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:03:000000:183, находящийся по адресу: Калужская область, Боровский район, СПК "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Первомайский", для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 11 940 000 кв. м (т. 2, л. д. 63).

Право собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000:183 зарегистрировано 05.03.2012 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2012 40КЛ N 323147).

В 2014 году в ходе межевания принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183 кадастровым инженером Антроповым А.А. был установлен и отражен в заключении от 17.12.2014 факт нахождения внутри границ земельного участка истца 54 вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: 40:03:000000:459 площадью 519 538 кв. метров, 40:03:000000:460 площадью 32 830 кв. метров, 40:03:000000:467 площадью 595 843 кв. метров, 40:03:000000:469 площадью 90 489 кв. метров, 40:03:000000:470 площадью 37 486 кв. метров, 40:03:000000:497 площадью 118 884 кв. метров, 40:03:000000:498 площадью 35 413 кв. метров, 40:03:000000:568 площадью 27 228 кв. метров, 40:03:000000:618 площадью 771 229 кв. метров, 40:03:000000:645 площадью 803 556 кв. метров, 40:03:000000:647 площадью 38 136 кв. метров, 40:03:000000:648 площадью 358 893 кв. метров, 40:03:000000:676 площадью 7 381 кв. метра, 40:03:000000:677 площадью 55 539 кв. метров, 40:03:000000:678 площадью 75 640 кв. метров, 40:03:000000:679 площадью 13 676 кв. метров, 40:03:000000:680 площадью 291 594 кв. метров, 40:03:000000:682 площадью 106 139 кв. метров, 40:03:000000:683 площадью 295 486 кв. метров, 40:03:000000:686 площадью 91 035 кв. метров, 40:03:000000:699 площадью 170 429 кв. метров, 40:03:000000:700 площадью 184 972 кв. метров, 40:03:020106:67 площадью 215 710 кв. метров, 40:03:020106:68 площадью 22 485 кв. метров, 40:03:020107:424 площадью 28 985 кв. метров, 40:03:020204:9 площадью 243 197 кв. метров, 40:03:020303:45 площадью 14 147 кв. метров, 40:03:020303:46 площадью 86 667 кв. метров, 40:03:020303:47 площадью 23 362 кв. метров, 40:03:020903:15 площадью 59 009 кв. метров, 40:03:020904:23 площадью 110 728 кв. метров, 40:03:021004:22 площадью 21 603 кв. метров, 40:03:021004:25 площадью 24 859 кв. метров, 40:03:021203:34 площадью 318 887 кв. метров, 40:03:021203:35 площадью 13 989 кв. метров, 40:03:021203:36 площадью 133 731 кв. метра, 40:03:021203:37 площадью 35 066 кв. метров, 40:03:021203:38 площадью 114 581 кв. метра, 40:03:021303:11 площадью 186 729 кв. метров, 40:03:021708:389 площадью 199 107 кв. метров, 40:03:021708:390 площадью 156 083 кв. метров, 40:03:021709:3 площадью 49 297 кв. метров, 40:03:023207:23 площадью 207 403 кв. метров, 40:03:020705:45 площадью 7 118 кв. метров, 40:03:022101:39 площадью 6 116 кв. метров, 40:03:000000:665 площадью 13 880 кв. метров, 40:03:000000:644 площадью 31 039 кв. метров, 40:03:020706:115 площадью 498 884 кв. метров, 40:03:000000:684 площадью 625 858 кв. метров, 40:03:000000:466 площадью 359 666 кв. метров, 40:03:000000:681 площадью 167 957 кв. метров, 40:03:000000:625 площадью 448 428 кв. метров, 40:03:029807:4 площадью 1 101 001 кв. метра, 40:03:020904:24 площадью 119 402 кв. метров.

В межевом плане кадастровым инженером отражены части земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183, свободные от пересечения с лесными участками.

Сведения об указанных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости в декабре 2012 года и 2013 году, с указанием категории земель - земли лесного фонда.

Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано в 2015 году за Российской Федерацией (свидетельства о государственной регистрации права).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2016 по делу N А23-7172/2014 (т. 2, л. д. 128) признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки. При этом судом установлено, что спорный земельный участок передан в бессрочное и бесплатное пользование правопредшественнику истца для целей сельскохозяйственного производства, был зарегистрирован как земли сельскохозяйственного назначения, никогда не предоставлялся для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности и к землям лесного фонда не относится; на момент регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки они относились к категории земель сельскохозяйственного назначения и входили в состав земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании межевого плана кадастрового инженера Антропова А.А. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об описании местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183.

В 2017 году по заказу истца кадастровым инженером Ивановым С.А. проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от 14.07.2017 (т. 1, л. д. 16). В ходе повторного межевания установлено, что по результатам первичного межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183 в 2014 году в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения о площади и координатах участка. При этом межевой план от 17.11.2014 не соответствовал обязательным требованиям к изготовлению межевого плана, содержащиеся в нем сведения об участке противоречат правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на земельный участок истца и сведениям кадастра недвижимости в части площади, конфигурации, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 16.11.2011 N 40/11-141390, являющейся приложением к договору купли-продажи земельного участка от 25.01.2012 N 7.

Ссылаясь на то, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:03:000000:183 была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Ивановым С.А. межевым планом от 14.07.2017, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В данном случае воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием ошибки, допущенной при проведении в 2014 году межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183, площадью 11 940 000 кв. метров, принадлежащего кооперативу на праве собственности.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы "Калужское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", назначенной определением суда первой инстанции от 07.03.2018, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183, описание местоположения которых указано в межевом плане от 17.11.2014, не соответствуют сведениям о площади и местоположении границ земельного участка, содержащимся в договоре купли-продажи от 25.01.2013 N 7. Общая площадь земельного участка по договору купли-продажи от 25.01.2013 N 7 составляет 1194 га, площадь земельного участка в межевом плане 2014 года - 71,3239 га; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в договоре купли-продажи. При этом границы каждой из частей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183, описание местоположения которых содержится в межевом плане от 14.07.2017 и установлено с учетом действующих требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183 на дату заключения договора купли-продажи земельного участка. Экспертами установлено отсутствие пересечения (наложения) границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:03:00000:183, описание местоположения которых содержится в межевом плане 2017 года, с границами каких-либо иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:000000:459, 40:03:000000:460, 40:03:000000:467, 40:03:000000:469, 40:03:000000:470, 40:03:000000:497, 40:03:000000:498, 40:03:000000:568, 40:03:000000:618, 40:03:000000:645, 0:03:000000:647, 40:03:000000:648, 40:03:000000:676, 40:03:000000:677, 40:03:000000:678, 40:03:000000:679, 40:03:000000:680, 40:03:000000:682, 40:03:000000:683, 40:03:000000:686, 40:03:000000:699, 40:03:000000:700, 40:03:020106:67, 40:03:020106:68, 40:03:020107:424, 40:03:020204:9, 40:03:020303:45, 40:03:020303:46, 40:03:020303:47, 40:03:020903:15, 40:03:020904:23, 40:03:021004:22, 40:03:021004:25, 40:03:021203:34, 40:03:021203:35, 40:03:021203:36, 40:03:021203:37, 40:03:021203:38, 40:03:021303:11, 40:03:021708:389, 40:03:021708:390, 40:03:021709:3, 40:03:023207:23, 40:03:020705:45, 40:03:022101:39, 40:03:000000:665, 40:03:000000:644, 40:03:020706:115, 40:03:000000:684, 40:03:000000:466, 40:03:000000:681, 40:03:000000:625, 40:03:029807:4, 40:03:020904:24.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе - заключение экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А23-7172/2014 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на 54 земельных участка, договор аренды лесного участка от 02.12.2014 N 148 заключенный с предпринимателем, является прекращенным в связи с односторонним отказом арендодателя, что подтверждается уведомлением министерства лесного хозяйства Калужской области от 27.07.2016 N 820 (т. 8, л. д. 65) и установлено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А23-4267/2016, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия кадастровой ошибки (в настоящее время - реестровой ошибки) в определении местоположения границы земельного участка кооператива.

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Доводы заявителей об отнесении спорных земельных участков к землям лесного фонда, отсутствии доказательств того, что кооператив является правопреемником совхоза "Первомайский" и АОЗТ "Родина", направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2016 по делу N А23-7172/2014.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает обязательность судебных актов.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права предъявление нового иска для защиты прав, нарушенных ранее принятым судебным актом по другому делу, ведет к возникновению конкуренции судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 N 5-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 17.03.2009 N 5-П, определение от 15.01.2008 N 193-О-П).

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

Довод агентства о том, что судебный акт по делу N А23-7172/2014 не имеет для него преюдициальное значение, поскольку оно не участвовало в его рассмотрении, отклоняется судом.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2). указанное лицо, как представитель публичного собственника, участвовало в деле N А23-7172/2014.

Согласно положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Следовательно, самостоятельность агентства как органа федеральной власти носит исключительно функциональный характер: выступая в правоотношении в рамках своей компетенции, он продолжает оставаться элементом единого управленческого процесса, что непосредственно влияет на порядок исполнения, прекращения обязательств как публичного, так и частного характера.

Процессуальное законодательство не содержит специальных положений, определяющих особенности участия публично-правовых образований при судебной защите прав и обязанностей.

Действуя через органы в материальном правоотношении, публично-правовое образование действует через них и в процессуальном правоотношении, в чем проявляется единство материального и процессуального права. Сказанное, в свою очередь, позволяет прийти к выводу о том, орган не утрачивает связи с публично-правовым образованием и в процессуальном правоотношении.

Кроме того, необходимо исходить из общего понятия публичная организация, которое распространяется на любой национальный орган власти, осуществляющий публичные функции (решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы от 13.10.2005 N 24669/02 "Галина Петровна Герасимова против Российской Федерации").

Заявленное агентством ходатайство об объявлении судом перерыва в связи с подачей им в Арбитражный суд Калужской области иска о признании недействительным договора купли-продажи от 25.01.2012, заключенного между администрацией и кооперативом (в связи с включением в состав земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183, по мнению агентства, земель лесного фонда), оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием сведений о принятии указанного иска к производству суда. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения у суда первой инстанции отсутствовали сведения об обращении агентства с названным иском.

Возможное удовлетворение указанного иска не препятствует агентству пересмотреть принятые судебные акты по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявители в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2018 по делу N А23-6805/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова