Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 08АП-5122/18

город Омск

16 июля 2018 г.

Дело N А46-1890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5122/2018) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018 по делу N А46-1890/2018 (судья Савинов А.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Уралполимет", ИНН 7453278913, ОГРН 1157453001210 (далее - ООО "ПП Уралполимет", истец)

к АО "Омсктрансмаш" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734)

о взыскании 16 467 483 руб. 33 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Уралполимет" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16 467 483 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018 исковые требования ООО "ПП Уралполимет" удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, что доказательства оплаты задолженности в указанном выше размере не представлены, поэтому исковые требования в размере 16 260 300 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 30.01.2018 в сумме 207 183 руб. 33 коп., суд первой инстанции сослался на то, что произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки оплаты товара является верным, и на то, что основания для снижения размера процентов отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омсктрансмаш" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что истцом неверно определен период расчета неустойки, поскольку в соответствии с пунктами 4.3 договоров поставки от 21.06.2017 N N 1517187318341020120010265\10275\362\17, 1617187318082422241004247\10277\362\17 окончательный расчет осуществляется в течение 30 рабочих дней от даты зачисления соответствующих денежных средств на отдельный счет АО "Омсктрансмаш" от головного исполнителя, а по пункту 4.3 договора от 21.06.2017 N 1620187313722412245014864\10278\362\17 окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней от даты поступления соответствующего финансирования от генерального заказчика по государственному контракту.

Ответчик настаивает на том, что по договору поставки от 21.06.2017 N 1517187318341020120010265\10275\362\17 расчет неустойки должен производиться с 26.12.2018, по договору поставки от 21.06.2017 N 1617187318082422241004247\10277\362\17 - с 29.12.2017, а по договору от 21.06.2017 N 1620187313722412245014864\10278\362\17 - с 18.12.2017.

Кроме того, АО "Омсктрансмаш" указало на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил снизить ее размер в два раза в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ПП Уралполимет" и АО "Омсктрансмаш" заключили договор поставки от 21.06.2017 N 1517187318341020120010265\10275\362\17 (т.1 л.д.30-33) и подписали спецификацию от 21.06.2017 N 1 на поставку Ст30ХГСН2А круг 30 (далее - товар) в количестве 45 тн (т.1 л.д.34), договор поставки от 21.06.2017 N 1617187318082422241004247\10277\362\17 (т.1 л.д.44-47) и спецификацию от 21.06.2017 N 1 на поставку товара в количестве 18 тн (т.1 л.д.48), договор поставки от 21.06.2017 N 1620187313722412245014864\10278\362\17 (т.1 л.д.17-20) и спецификацию от 21.06.2017 N 1 на поставку товара в количестве 24 тн (т.1 л.д.21).

На основании указанных договоров истец осуществил поставку товара на сумму 16 260 300 руб., что подтверждается товарными накладными от 13.11.2017 N 42 (т.1 л.д.28), от 13.11.2017 N 43 (т.1 л.д.29), от 13.11.2017 N 44 (т.1 л.д.55), от 09.11.2017 N 39 (т.1 л.д.43), от 09.11.2017 N 40 (т.1 л.д.41), от 13.11.2017 N 41 (т.1 л.д.42), подписанными представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 4.3 договора поставки от 21.06.2017 N 1517187318341020120010265\10275\362\17 расчеты по договору осуществляются в порядке, определенном в государственном контракте, а именно аванс 15% выплачивается в течение 10 банковских дней от даты подписания договора, окончательный расчет осуществляется в течение 30 рабочих дней от даты зачисления соответствующих денежных средств на отдельный счет АО "Омсктрансмаш" от головного исполнителя (т.1 л.д.31).

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 21.06.2017 N 1617187318082422241004247\10277\362\17 оплата поставленного товара должна осуществляться пропорционально финансированию, поступившему от головного исполнителя, а именно 80% предоплата в течение 10 рабочих дней от даты подписания договора, окончательный расчет осуществляется в течение 30 рабочих дней от даты зачисления соответствующих денежных средств на отдельный счет АО "Омсктрансмаш" от головного исполнителя (т.1 л.д.45).

Протоколом разногласий от 26.06.2017 к указанному договору принята новая редакция пункта 4.3, в соответствии с которой оплата продукции осуществляется следующим образом: 50% предоплата в течение 10 рабочих дней от даты подписания договора, окончательный расчет - в течение 30 рабочих дней от даты зачисления соответствующих денежных средств на отдельный счет АО "Омсктрансмаш" от головного исполнителя (т.1 л.д.49).

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 21.06.2017 N 1620187313722412245014864\10278\362\17 оплата поставленного товара должна осуществляться пропорционально финансированию, поступившему от головного исполнителя, а именно 50% предоплата в течение 10 банковских дней от даты поступления соответствующего финансирования от генерального заказчика по государственному контракту, окончательный расчет в течение 10 банковских дней от даты поступления соответствующего финансирования от генерального заказчика по государственному контракту (т.1 л.д.18).

Однако обязательство по оплате товара в течение установленного договорами поставки срока АО "Омсктрансмаш" не исполнило.

В адрес ответчика с просьбой оплатить поставленный товар истцом направлялись претензии от 27.12.2017 Исх. N 103, 105, 106 (т.1 л.д.56-58), однако АО "Омсктрансмаш" так и не оплатило поставленный товар.

Акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.10.2017 по 25.01.2018 также не подписан ответчиком (т.1 л.д.14).

В связи с неисполнением АО "Омсктрансмаш" договорных обязательств, ООО "ПП Уралполимет" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

04.04.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Учитывая, что в апелляционной жалобе АО "Омсктрансмаш" настаивает на незаконности решения суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а ООО "ПП Уралполимет" не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Омской области только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договоры поставки от 21.06.2017 N N 1517187318341020120010265\10275\362\17, 1617187318082422241004247\10277\362\17, 1620187313722412245014864\10278\362\17, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.1 договора поставки от 21.06.2017 N 1517187318341020120010265\10275\362\17 стоимость товара составляет 8 410 500 руб., в т.ч. НДС 18% 1 282 957 руб. 63 коп. (т.1 л.д.31).

Согласно пункту 4.1 договора поставки от 21.06.2017 N 1617187318082422241004247\10277\362\17 стоимость товара составляет 3 364 200 руб., в т.ч. НДС 18% 513 183 руб. 05 коп. (т.1 л.д.45).

Согласно пункту 4.1 договора поставки от 21.06.2017 N 1620187313722412245014864\10278\362\17 стоимость товара составляет 4 485 600 руб., в т.ч. НДС 18% 684 244 руб. 07 коп. (т.1 л.д.18).

Общая стоимость товара по обозначенным договорам составляет 16 260 300 руб.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров поставки стоимость договора включает в себя все возможные расходы поставщика, которые могут быть вызваны исполнением договора поставки, в том числе на упаковку товара, погрузку в транспорт, доставку до места приемки, расходы на налоговые и другие обязательные платежи, уплату таможенных пошлин, расходы на страховку рисков предпринимательской деятельности участника, расходы на оформление документов, связанных с поставкой товара и иные расходы.

Согласно пункту 4.3 договора поставки от 21.06.2017 N 1517187318341020120010265\10275\362\17 расчеты по договору осуществляются в порядке, определенном в государственном контракте, а именно аванс 15% выплачивается в течение 10 банковских дней от даты подписания договора, окончательный расчет осуществляется в течение 30 рабочих дней от даты зачисления соответствующих денежных средств на отдельный счет АО "Омсктрансмаш" от головного исполнителя (т.1 л.д.31).

В силу пункта 4.3 договора поставки от 21.06.2017 N 1617187318082422241004247\10277\362\17 оплата поставленного товара должна осуществляться пропорционально финансированию, поступившему от головного исполнителя, а именно 80% предоплата в течение 10 рабочих дней от даты подписания договора, окончательный расчет осуществляется в течение 30 рабочих дней от даты зачисления соответствующих денежных средств на отдельный счет АО "Омсктрансмаш" от головного исполнителя (т.1 л.д.45).

Протоколом разногласий от 26.06.2017 к указанному договору принята новая редакция пункта 4.3, в соответствии с которой оплата продукции осуществляется следующим образом: 50% предоплата в течение 10 рабочих дней от даты подписания договора, окончательный расчет - в течение 30 рабочих дней от даты зачисления соответствующих денежных средств на отдельный счет АО "Омсктрансмаш" от головного исполнителя (т.1 л.д.49).

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 21.06.2017 N 1620187313722412245014864\10278\362\17 оплата поставленного товара должна осуществляться пропорционально финансированию, поступившему от головного исполнителя, а именно 50% предоплата в течение 10 банковских дней от даты поступления соответствующего финансирования от генерального заказчика по государственному контракту, окончательный расчет в течение 10 банковских дней от даты поступления соответствующего финансирования от генерального заказчика по государственному контракту (т.1 л.д.18).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком (в том числе в апелляционной жалобе), обязательства по оплате поставленного ООО "ПП Уралполимет" товара АО "Омсктрансмаш" надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего возникла задолженность перед истцом по оплате поставки в общем размере 16 260 300 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате поставленного товара является установленным, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "Омсктрансмаш" процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно определен период расчета неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "ПП Уралполимет" является микропредприятием. Данный факт подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.07.2018 N ЮЭ9965-18-3868677.

В свою очередь, подпункт "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (вместе с "Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема", "Требованиями к содержанию годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства") (далее - Положение) предусматривает, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком, торгов, иных способов закупки участниками которых являются, в том числе, субъекты малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 14 (3) Положения установлено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Поскольку в обозначенных договорах поставки закреплены другие правила о сроках оплаты, период расчета неустойки должен определяться в соответствии с императивными нормами, установленными данным Положением.

В связи с этим, расчет неустойки должен производиться, вопреки утверждениям АО "Омсктрансмаш", с 13.12.2017, то есть по истечении 30 календарных дней со дня подписания ответчиком документов о приемке товара.

Кроме того, в редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 до настоящего времени, размер процентов определяется ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды неисполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начислен истцом за период с 13.12.2017 по 30.01.2018 исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды в рамках обозначенного периода взыскания (8,25%; 7,5%) (т.1 л.д.9).

Вместе с тем, представленный АО "Омсктрансмаш" расчет неустойки не может быть признан верным судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик использовал ключевую ставку Банка России в размере 7,75% без учета того, что в период с 13.12.2017 по 17.12.2017 действовала ключевая ставка Банка России в размере 8,25%.

Несмотря на то, что в период с 18.12.2017 по 30.01.2018 действовала ключевая ставка Банка России в размере 7,75% (информация Банка России от 15.12.2017), а ООО "ПП Уралполимет" при расчете неустойки использовало ставку 7,5%, это не нарушает прав ответчика, поскольку примененная истцом ключевая ставка меньше, чем утвержденная Центральным Банком Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае расчет процентов, произведенный истцом, не может быть признан противоречащим закону и нарушающим права ответчика, постольку суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ООО "ПП Уралполимет" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 183 руб. 33 коп. за период с 13.12.2017 по 30.01.2018 подлежит удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются судом апелляционной инстанции по нижеприведенным причинам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах доводов, свидетельствующих о несоразмерности и неразумности заявленной истцом суммы неустойки и о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства АО "Омсктрансмаш" о снижении размера неустойки.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на АО "Омсктрансмаш".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018 по делу N А46-1890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков