Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-29935/18

город Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-164912/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018

по делу N А40-164912/17 (16-987), принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района (ОГРН: 1155040002622, адрес: 140102, Московская область, г. Раменское, Комсомольская пл., д. 2)

к ООО "Инвестстрой" (ОГРН: 1047796429251, адрес: 109145, г. Москва, ул. Привольная, д. 2, стр. 1)

о взыскании задолженности в размере 1 381 716 руб., пени в размере 37 306,33 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Столивоненко А.И. по доверенности от 01.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 381 716 руб. и пени в размере 37 306,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не внесена арендная плата по договору аренды N 1112 от 25.07.2005

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (арендодателем) и ООО "Престижцентр-2000" (арендатором) был заключен договор аренды N 1112 земельного участка общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080126:0013, местоположение: Московская область, Раменский район, рп. Быково, ул. Щорса, участок N 13/1 (далее - Договор).

Срок действия Договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.07.2010, до 01.01.2015.

По истечении указанного срока Договор считается возобновлённым на неопределённый срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района N 22/8-СДот 26.11.2014 в форме разделения Управление земельных отношений Раменского муниципального района вступило в обязательство, возникшее из договора аренды N 1112 от 25.07.2005 на стороне арендодателя.

На арендованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:23:0080126:1269, принадлежавший ранее ООО "Престижцентр-2000" на праве собственности. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 08.12.2016 осуществлён переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:23:0080126:1269 на ООО "Инвестстрой".

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента регистрации права собственности ответчика на объект с кадастровым номером 50:23:0080126:1269, то есть с 08.12.2016, он является арендатором по договору аренды от 25.07.2005 N 1112.

В соответствии с п. 3.3. Дополнительного соглашения N 1 арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязанности по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за 1-й и 2-й кварталы 2017 года в размере 1 381 716 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Дополнительного соглашения N 1 за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.03.2017 по 23.06.2017 составляет 37 306,33 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что п.2. ст. 621 ГК РФ не применим к отношениям сторон, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

По правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

По смыслу ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, пока сторонами не заключен договор аренды на новый срок, ранее действовавший договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, а также ч. 9, 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения нового договора.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-164912/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестстрой" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова