Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 04АП-162/15

г. Чита

16 июля 2018 г.

Дело N А19-14791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рифей" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А19-14791/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" несостоятельным (банкротом) (ИНН 3812010216, ОГРН 1023801750972 адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 91), (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении ОАО "Иркутский завод сборного железобетона" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кубасов М.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Кубасов М.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2016 арбитражный управляющий Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Иркутский завод сборного железобетона", внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Косыгин А.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2017 арбитражный управляющий Косыгин А.С. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего "Иркутский завод сборного железобетона", внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Коровин А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО "Рифей" в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ОАО "ИЗСЖБ", назначенного на 28.04.2018 по инициативе АО "Райффайзенбанк".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование суд указал, что заявление ООО "Рифей" о принятии обеспечительных мер является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2017 требование ООО "Рифей" в размере 39 714,30 руб. - основной долг, 2 764,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ИЗСЖБ". Таким образом, ООО "РИФЕЙ" не лишено права на участие в собрании кредиторов и может голосовать по вопросам повестки дня собрания. Запрет проведения 28.04.2018 собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора. Само по себе проведение 28.04.2018 собрания кредиторов ОАО "ИЗСЖБ" по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих не нарушает права кредитора, поскольку вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешается судом. Следовательно, при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" судом будет дана правовая оценка как решениям, принятым собранием кредиторов 05.03.2018, так и решениям собрания кредиторов от 28.04.2018.

ООО "Рифей", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае имеется злоупотребление правом со стороны АО "Райффайзенбанк", поскольку им не было обжаловано собрание кредиторов, которое состоялось 05.03.2018. На собрание 28.04.2018 вынесены аналогичные вопросы. Указанным собранием нарушаются права иных кредиторов, в частности происходит затягивание процедуры конкурсного производства, поскольку в связи с инициативой проведения собрания кредиторов АО "Райффайзенбанк" не был утверждён новый конкурсный управляющий. Кроме того, проведение собрания повлечет дополнительные необоснованные расходы. При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам и сделан вывод о необоснованности поданного ходатайства. Судом не установлены все фактические обстоятельствам, неправильно применены подлежащие применению нормы материального права. Поскольку судом не были применены испрашиваемые обеспечительные меры, собрание кредиторов состоялось 28.04.2018, на котором было принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Боровкова С.С.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника был назначен к рассмотрению в судебном заседании 15.05.2018. В адрес общества поступила телеграмма АО "Райффайзенбанк" от 19.04.2018 о проведении 28.04.2018 собрания кредиторов ОАО "ИЗСЖБ" по инициативе АО "Райффайзенбанк" со следующей повесткой дня: "О выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий". ООО "Рифей" указывает, что собранием кредиторов ОАО "ИЗСЖБ" от 05.03.2018 уже принято решение об определении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" арбитражного управляющего Прудкого П.И. Решения, принятые собранием кредиторов ОАО "ИЗСЖБ" 05.03.2018 по вопросам повестки дня, недействительными в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не признаны. Просил принять обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания кредиторов ОАО "ИЗСЖБ", назначенного на 28.04.2018, по инициативе АО "Райффайзенбанк".

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых внесены в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Рифей" о принятии обеспечительных мер, обоснованно указал, что запрет проведения 28.04.2018 собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора. Само по себе проведение 28.04.2018 собрания кредиторов ОАО "ИЗСЖБ" по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих не нарушает права кредитора, поскольку вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешается судом. Следовательно, при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" судом будет дана правовая оценка как решениям, принятым собранием кредиторов 05.03.2018, так и решениям собрания кредиторов от 28.04.2018.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы собрание кредиторов проведено 28.04.2018, вынесено определение от 22.05.2018 об утверждении конкурсного управляющего.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости.

Учитывая, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер при таких обстоятельствах процессуально не исполнимо, соответственно, они приняты быть не могут.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 г., принятое по делу N А19-14791/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская