Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-16951/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-31844/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Яниной Е.Н., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточное морское пароходство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 г. принятое судьей Н.В. Бушмариной, по делу N А40-31844/17

по иску (заявлению) ООО "УК "Финансовый дом" к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Романов А.Ю. по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика - Сушков Д.Э. по доверенности от 30.05.2018; Баженов А.Ю. по доверенности от 30.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Финансовый Дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное Морское Пароходство" о взыскании неисполненного обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций в размере 4 474 000 руб., накопленного купонного дохода за седьмой купонный период по биржевым облигациям в размере 624 682 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 275 руб. 70 коп., а всего 5 310 957 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 г по делу N А40-31844/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010 Закрытое акционерное общество "Фондовая Биржа ММВБ" допустило к торгам на фондовой бирже в процессе размещения биржевые облигации процентные неконвертируемые документарные на предъявителя ОАО "Дальневосточное морское пароходство" с обязательным централизованным хранением серии БО-02 в количестве 3 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 3 000 000 000 руб. со сроком погашения в 1 092-й день с даты начала размещения Биржевых облигаций серии БО-02, размещаемых путем открытой подписки. Закрытое акционерное общество "Фондовая Биржа ММВБ" присвоила выпуску Облигаций Идентификационный номер - 4В02-02-00032-А от 05.05.2010 является датой начала и датой окончания размещения облигаций.

15.04.2015 ЗАО "Фондовая Биржа ММВБ" утвердила изменения в решение о выпуске в отношении Биржевых облигаций Эмитента, определив, в частности, новые идентификационные признаки Биржевых облигаций выпуска: биржевые облигации процентные неконвертируемые документарные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-02 со сроками погашения 20% номинальной стоимости Биржевых облигаций 31.05.2016, 20% номинальной стоимости Биржевых облигаций 29.11.2016, 20% номинальной стоимости Биржевых облигаций 30.05.2017, 40% номинальной стоимости Биржевых облигаций 28.11.2017 и возможностью досрочного погашения. Данные обстоятельства подтверждаются общедоступной информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 7.3 Решения о выпуске ценных бумаг эмитента владелец облигации имеет, в частности, право:

- на получение при погашении Биржевой облигации в предусмотренный ею срок номинальной стоимости Биржевой облигации;

- на получение процента от номинальной стоимости Биржевой облигации (купонного дохода), порядок определения размера которого указан в п. 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг, а сроки выплаты в п. 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

Порядок и условия погашения облигаций, включая срок погашения, установлены в п. 9.2. Решения.

Согласно абз. 3.1.п. 9.2. Решения погашение номинальной стоимости Биржевых облигаций осуществляется в следующем порядке:

20% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 31.05.2016,

20% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 29.11.2016,

20% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 30.05.2017,

40% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 28.11.2017"

Выплата каждой части номинальной стоимости производится в валюте Российской Федерации в безналичном порядке в пользу владельцев Биржевых облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НРД, предшествующего 3 рабочему дню до даты погашения соответствующей части номинальной стоимости Биржевых облигаций, то есть на 25.05.2016.

В соответствии с п. 9.4 Решения 1092-й день с даты начала размещения Биржевых облигаций выпуска (31.05.2016) является также датой выплаты дохода по Биржевым облигациям, который производится в пользу владельцев Биржевых облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НРД, предшествующего третьему рабочему дню до даты окончания шестого купонного периода, то есть на 25.05.2016.

Истец является владельцем 11 185 шт. спорных облигаций, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской N ТУ0002 по счету депо.

В соответствии с п. 7.3 Решения владелец облигаций приобретает право предъявить подлежащие ему Биржевые облигации к досрочному погашению с выплатой причитающегося им накопленного купонного дохода по Биржевым облигациям, рассчитанного в соответствии с п. 15. Решения о выпуске ценных бумаг и п. 10.10 Проспекта ценных бумаг при наступлении любого из событий, указанных в Решении, в том числе: просрочка более чем на 30 календарных дней эмитентом своих обязательств по погашению (в том числе досрочному погашению) и/или приобретению по решению эмитента любых облигаций, выпущенных Эмитентом на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на 31.05.2016 и по состоянию на 29.11.2016 ответчиком не была исполнена обязанность по погашению номинальной стоимости 20% выпущенных им Биржевых облигаций, которые должны быть погашены в срок до 31.05.2016 и 29.11.2016 соответственно. Ответчиком доказательств, обратного в материалы дела не представлено. Напротив, 16.06.2016 ответчик в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместил сообщение о существенном факте "О возникновении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций".

12.01.2017 за исх. N б/н истец направил в адрес ответчика заявление (требование) о досрочном погашении биржевых облигаций, однако ответчиком соответствующая обязанность исполнена на была, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец владеет соответствующим пакетом облигаций, в отношении которого ответчиком допущены нарушения в части погашения как купонного дохода, так и номинала облигаций, обязательства ответчика по погашению номинальной стоимости облигаций, ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требование истца о взыскании купонного дохода по седьмому купону в размере 624 682 руб. 25 коп., суд руководствуется положениям п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, информацией в сообщении Эмитента о существенном факте "О возникновении у владельца облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента", а также положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 212 275 руб. 70 коп..

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение истца в списках владельцев и/или номинальных держателей, суд апелляционной инстанции запросил у истца документы, подтверждающие владение облигациями эмитента на дату погашения стоимости облигаций, выплаты купонных периодов, соответствующие требованиям законодательства о рынке ценных бумаг.

Истцом в материалы дела представлены выписки по счету ДЕПО по состоянию на 31.05.2016 и 29.11.2016, подтверждающие владение облигациями эмитента на дату соответствующих сроков погашения, что подтверждает право истца на получение стоимости облигаций и купонного дохода.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 г по делу N А40-31844/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Н. Янина Е.А. Ким